Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/04/2019 tarih, 2017/1656 esas, 2019/639 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından borçlu şirket hakkında Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/13308 esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde icra takibine konu borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz hususunda bir gerekçe bildirilmediğini, davalı şirket tarafından takipten önce Bursa 16. Noterliğinden keşide edilen 10/11/2017 tarihli 46469 yevmiye sayılı ihtarname ile söz konusu faturanın içeriğine itiraz edilerek, faturanın kabul edilmediğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamını teminen dava açtıklarını, davaya konu icra takibinde talep edilen faiz...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2008 KARAR NO : 2022/548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2017/1656 E. 2019/639 K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/04/2019 tarih, 2017/1656 esas, 2019/639 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından borçlu şirket hakkında Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/13308 esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde icra takibine konu borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz hususunda bir gerekçe bildirilmediğini, davalı şirket tarafından takipten önce Bursa 16. Noterliğinden keşide edilen 10/11/2017 tarihli 46469 yevmiye sayılı ihtarname ile söz konusu faturanın içeriğine itiraz edilerek, faturanın kabul edilmediğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamını teminen dava açtıklarını, davaya konu icra takibinde talep edilen faiz oranın da yasal ve haklı olduğunu, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğunu, bu nedenle davalıların itirazının iptali ile alacak aslının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirket tarafından davalı müvekkili HKS Has Asansör Şirketi ile aralarındaki lojistik sözleşmesi kapsamında yapılan işlerin gerekçe gösterilerek, bunun üzerine alacaklı ... A.Ş. vekili tarafından müvekkili şirket aleyhine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1656 sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, yersiz ve dayanaksız olan davanın reddi gerektiğini, gerek yüzyüze görüşmelerde gerekse e posta yolu ile yapılan yazışmalarda yer alan beyan ve itirazlarımıza ve müvekkilinden alacağı olmadığı bilmesine rağmen davalı müvekkili aleyhine kötü niyetle fatura düzenleyen ve icra takibi başlatan davacı hakkında İİK 67/2 maddesi gereğince takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davalı ile dava dışı Zhangjagang Xinlin Machinery Co Ltd Şti arasında asansör malzemeleri satın alınmasına ilişkin ticari ilişkinin kurulduğu davacının ise satıma konu asansör malzemelerinin taşınması hizmeti verilmesine dair davalı ile sözleşme yapıldığının sabit olduğu, uyuşmazlığın, malzemelerin yüklendiği konteynerlerin hasar görmesi sebebiyle davalı gönderilen alıcının icra takibine konu yansıtma faturasından sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı, dava konusu ...