Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2485 · K. 2022/605
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2019/2485 K:2022/605

E. 2019/2485K. 2022/60528 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2019 tarih, 2018/244 Esas, 2019/743 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... karşı davalı Ziraat Bankası A.Ş. Tarafından Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2009/11139 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış ise de yapılan incelemede müvekkilinin böyle bir senet imzalamadığı gibi işçi olarak çalışan müvekkilinin bunu ödeyecek ekonomik gücü olmadığını, takip dayanağı senedin keşidecesi ..., keşide tarihi 01/12/2008, vade tarihi 13/05/2009, tutarı 37.500,00 TL, lehdarı Güçlü Telekom Ltd. Şti. Olup Ziraat Bankası A.Ş. Fevzipaşa Şubesine ciro edildiğinin görüldüğü, müvekkilinin 10.000,00 TL tüketici kredisi çekmek amacıya bankaya başvurduğunda hakkında başlatılan 4 ayrı icra takibi ile 400.000,00 TL tutarlı borç ile hakkında takip başlatıldığını...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2485 - 2022/605 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2485 KARAR NO : 2022/605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2019 tarih, 2018/244 Esas, 2019/743 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... karşı davalı Ziraat Bankası A.Ş. Tarafından Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2009/11139 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış ise de yapılan incelemede müvekkilinin böyle bir senet imzalamadığı gibi işçi olarak çalışan müvekkilinin bunu ödeyecek ekonomik gücü olmadığını, takip dayanağı senedin keşidecesi ..., keşide tarihi 01/12/2008, vade tarihi 13/05/2009, tutarı 37.500,00 TL, lehdarı Güçlü Telekom Ltd. Şti. Olup Ziraat Bankası A.Ş. Fevzipaşa Şubesine ciro edildiğinin görüldüğü, müvekkilinin 10.000,00 TL tüketici kredisi çekmek amacıya bankaya başvurduğunda hakkında başlatılan 4 ayrı icra takibi ile 400.000,00 TL tutarlı borç ile hakkında takip başlatıldığını öğrendiğini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yapılacak imza incelemesi ile durulun anlaşılacağını beyanla Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2009/11139 Esas sayılı icra takibi nedeni ile davalıya icra takibinde belirtilen 38.464,00 TL tutarında borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili bankanın lehdarı olduğu, keşidecesinin ..., avalistlerinin Güçlü Telekom Ltd. Şti. Olan, 01/12/2018 keşide tarihli, 13/05/2009 ödeme tarihli, 37.500,00 TL bedelli, bonodan dolayı başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde İİK'ya göre itiraz sebeplerinin sınırlı olup davacıların buna ilişkin bir belge dosyaya ibraz etmediklerini, müvekkili bankanın kredi borçlusu Güçlü Telekom Ltd. Şti'ye kullandırmış olduğu krediden dolayı alacaklı olup dava konusu senedin de bedeli kredi borcuna mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya verildiğini, senetteki imzanın sahteliği konusunda müvekkili bankanın hiçbir bilgisi olmadığını ve olmasının da mümkün bulunmadığını. Müvekkilinin iyi niyetli hamil 3. Kişi konumunda olduğunu, davacı borçlunun imzanın kendilerine ait olmadığı yönündeki itirazlarının yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile anlaşılabileceğini, ancak bu halde dahi iyi niyetli olan müvekkili banka aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesine talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2009/11139 Esas sayılı icra takibine konu keşidecesi ..., lehdarı Güçlü Telekom Ltd. Şti, olan 01/12/2008 tanzim tarihli, 13/05/2009 ödeme tarihli, 37.500,00 TL tutarlı senedin ön yüzünde borçlu ... adına atılan 2 adet imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olup bu itirazın senet me...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2485 · K. 2022/605

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2115 · K. 2022/441

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2121 · K. 2022/481

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2305 · K. 2022/648

14 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2127 · K. 2022/439

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2294 · K. 2022/652

14 Mayıs 2022