DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...'ın müvekkili davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe konu 15/11/2016 tarihli 30.000,00-TL bedelli çekin keşidecisi ... tarafından davacı ...'a verildiğini, davacı tarafından davalı ...'e verildiğini, 30.000,00-TL'yi 30 Kasım 2016 tarihinde davalı ...'e ödediğini, ancak çeki geri vermediğini ve hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/3039 Esas KARAR NO: 2022/832 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2019 NUMARASI: 2018/427 E. - 2019/638 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...'ın müvekkili davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe konu 15/11/2016 tarihli 30.000,00-TL bedelli çekin keşidecisi ... tarafından davacı ...'a verildiğini, davacı tarafından davalı ...'e verildiğini, 30.000,00-TL'yi 30 Kasım 2016 tarihinde davalı ...'e ödediğini, ancak çeki geri vermediğini ve hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin iptaline çek aslının taraflarına iadesini ve davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, talep etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili cevap dilekçesinde; takip alacaklısının müvekkillerinden ... olduğunu, davalı müvekkili ... yönünden husumet itirazında bulunduklarını, Müvekkili ...'ın dava konusu çeki davalı ...'ten alacağına mahsuben yasalara uygun olarak aldığını, davalı ... ile davacı arasındaki ilişkiyi bilemeyeceğini, davacı tarafın davalının verdiği ödeme belgesinin aslının dosyaya sunulmasına karar verilmesini talep ettiklerini ve imzaya itiraz haklarını saklı tutuklarını beyanla, davanın reddini davacı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/07/2019 tarihli 2018/427 Esas-2019/638 Karar sayılı kararıyla; "...Mahkeme dosyasına davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ve davalı ... imzasını havi belgeden davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 30.000TL çek miktarı değerinde paranın davacı ... tarafından davalı ...'e 30.11.2016 tarihinde ödendiği ve çekin de bir hafta sonra 07.12.2016 tarihinde davacıya teslim edileceğinin davalının imzasını havi belgede yazılı olduğu, davalının bu imzayı inkar etmediği (saklı tuttuğu), icra takip tarihi ve 26.05.2017 alacağın temliki sözleşmesi tarihinin çekin teslim edileceğinin kararlaştırıldığı 07.12.2016 tarihinden sonra olduğu, TTK. nun 780. Maddesine göre çekin kayıtsız ve şartsız bir ödeme aracı olması ve aynı zamanda davalının imzasını taşıyan ve imza inkarında bulunulmayan dava dilekçesi ekinde mahkememize sunulan ödemeye ilişkin yazılı belgeden çek borçlusunun çek alacaklısına borcunu ödediğinin anlaşıldığı ve böylece davacının söz konusu ...