....... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/03/2020 esas, .... esas, ...... sayılı kararının İstinaf incelemesi neticesinde; - K A R A R - 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. Maddesine göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilmiş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun (HMUK) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu madde gereğince anılan hüküm istinaf yasa yoluna tabi olmayıp değişiklikten önceki HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. Yasa yolunun adının yanlış gösterilmesi ona istinaf hukuki vasfını kazandırmayacaktır. Somut olayda, mahkemenin 09/07/2013 tarihli ilamı ile mahkemenin yetkisizlik nedeni ile ....... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verildiği, karara karşı davacılar vekili vekili tarafından temyizi...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/658 - 2021/627 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : ... E. .... K. DAVACILAR : 1-.... 2-........ 3-.......... 4-............. 5-........... 6-........ 7-........... VEKİLİ : Av. .......... DAVALILAR : 1-........ 2-........ VEKİLİ : Av. ......... : 3 -........ : 2 -.......... : 3 -........... VEKİLİ : Av......... DAVALI : 4 -........ VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2021 ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/03/2020 esas, .... esas, ...... sayılı kararının İstinaf incelemesi neticesinde; - K A R A R - 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. Maddesine göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilmiş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun (HMUK) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu madde gereğince anılan hüküm istinaf yasa yoluna tabi olmayıp değişiklikten önceki HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. Yasa yolunun adının yanlış gösterilmesi ona istinaf hukuki vasfını kazandırmayacaktır. Somut olayda, mahkemenin 09/07/2013 tarihli ilamı ile mahkemenin yetkisizlik nedeni ile ....... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verildiği, karara karşı davacılar vekili vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay .......Hukuk Dairesinin 27/05/2015 tarihli ilamı ile kararın bozulduğu,........ Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/03/2020 tarih,...... esas,.......... sayılı kararına karşı davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edildiği, her ne kadar mahkemece verilen 04/03/2020 tarihli karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de, henüz bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmemiş olduğu dönemde, HUMK hükümlerine göre temyiz incelemesine konu olduğu, sonrasında istinaf başvurusuna konu bu hükmün kurulduğu, incelemenin Yargıtay tarafından yapılacağı anlaşıldığından, dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Tarafların istinaf başvuru dilekçesinin görev yönünden REDDİNE, 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklik öncesi 1086 sayılı HUMK'da düzenlenen temyiz hükümlerine göre gereği yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 05/05/2021 ........ Başkan ........... e-imza ............. Üye ............ e-imza ............. Üye ........... e-imza ............. Katip .......... e-imza