Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yerel mahkemece, ''Davacı vekili; İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1280 sayılı takip dosyası ile davalının müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkiline usulsüz yapılan tebligat sonucu icra takibinin kesinleştiğini, davalı yanca icra takibine dayanak konusu ..., ... ve ... plakalı araçların satışından eksik kaldığını iddia ettiği alacağını talep etmiş olduğunu, davalı yanın böyle bir alacağının bulunmadığını, tarafların Noter huzurunda işlemi gerçekleştirdiklerini, davalı yanın satış bedellerini tamamen aldığını yazılı beyanı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/892 KARAR NO : 2022/916 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2016/947 Esas 2018/1415 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım) BAM KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yerel mahkemece, ''Davacı vekili; İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1280 sayılı takip dosyası ile davalının müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkiline usulsüz yapılan tebligat sonucu icra takibinin kesinleştiğini, davalı yanca icra takibine dayanak konusu ..., ... ve ... plakalı araçların satışından eksik kaldığını iddia ettiği alacağını talep etmiş olduğunu, davalı yanın böyle bir alacağının bulunmadığını, tarafların Noter huzurunda işlemi gerçekleştirdiklerini, davalı yanın satış bedellerini tamamen aldığını yazılı beyanı ile imzalamış olduğunu, müvekkilinin takip konusu araçları davalıya ait imzalı olan 26.12.2013 ve A8688 nolu, 18.02.2014 tarih ve A91426 nolu, 21.02.2014 tarihli A91438 nolu irsaliyeli faturalar ile teslim almış olduğunu, müvekkilinin araçların satışına ilişkin bedeli ödediğine dair ...bank A.Ş.'ye ait 2580-3836090-351 nolu hesabından, davalıya ait ...Bankası A.Ş.'nin TR... IBAN nolu hesabına ve elden yapılan ödemeler ile araç satışına ilişkin ödemelerde bulunarak borcunu ifa etmiş olduğunu belirterek müvekkilinin davalı yana ve İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1280 sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Mahkememizde açılan bu davanın menfi tespit davası olduğu, ispat mükellefiyetinin davacıya ait olduğu, davacının davaya konu araçları noter sözleşmeleri ile satın aldığını, karşılıklı imzaların atıldığını, araçların karşılığında faturaların düzenlendiğini hiçbir borcunun olmadığını iddia ettiğini, davacının 45.100-TL elden ödedim iddiasında bulunduğunu. bu parayı elden ödemesinin hukuken mümkün olmadığını, bu meblağın ancak banka kanalı ile ödenebilecek bir meblağ olduğunu, davacının diğer ödemelerini banka kanalı aracılığı ile yapmış olduğunu, davacının davaya konu icra takibinde belirtilen meblağ kadar borçlu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, tensip ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkememizce belirlenen...