Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin dava dışı bankaya 18/06/2015 tarihinde verdiği talimat ile ... ... adına gönderilmesi gereken 42.510,77 TL'nin dava dışı banka tarafından sehven davalı şirket adına yapıldığını, bunun üzerine davalıya ihtarname çekildiğini, ancak olumsuz sonuç alındığını, davalının aleyhine sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 42.510,77 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hükme karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI :... BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin dava dışı bankaya 18/06/2015 tarihinde verdiği talimat ile ... ... adına gönderilmesi gereken 42.510,77 TL'nin dava dışı banka tarafından sehven davalı şirket adına yapıldığını, bunun üzerine davalıya ihtarname çekildiğini, ancak olumsuz sonuç alındığını, davalının aleyhine sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 42.510,77 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hükme karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde, davacının davalıya 42.510,77 TL sehven havale ile para gönderdiğinin banka kayıtları ile sabit olduğunu ve bu bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davacıya iadesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Davada, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilmektedir. Yargılama süresince tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmaları usul hukukunun temel ilkelerindendir ve dava şartıdır (6100 sayılı HMK m.114,1/d ). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 50. maddesi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 49. maddelerine göre tüzel kişiler kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekli organlara sahip olmakla fiil ehliyetini kazanırlar ve taraf ehliyetine sahiptirler. 4721 sayılı TMK'nın "Hak ehliyeti" başlıklı 48. maddesinde; "Tüzel kişiler, cins, yaş, hısımlık gibi yaradılış gereği insana özgü niteliklere bağlı olanlar dışındaki bütün haklara ve borçlara ehildirler." düzenlemesi yer almaktadır. Hak ehliyeti bulunan tüzel kişilerin taraf ehliyetinin de olduğu muhakkaktır.Taraf ehliyeti, tüzel kişinin kurulmasıyla başlayıp terkiniyle son bulur. Ticaret sicilinden terkin edilen ticaret şirketinin taraf ehliyeti yoktur. Bir subjektif hakkı dava etme yetkisi, kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bu nedenle, o hakka ilişkin bir davada davacı olma sıfatı (aktif husumet ehliyeti) o hakkın sahibine aittir. Bir subjektif hak kendisinden davalı olarak istenebilecek olan kişi (davalı sıfatına, pasif husumet ehliyetine sahip kişi), o hakka uymakla yükümlü (borçlu) olan kişidir. Bir başka deyişle, sıfat; dava konusu sübjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehli...