DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki 05.12.2013 tarihli sözleşme uyarınca patates hasat teknolojileri makinelerinin ortak satış ve servis hizmeti konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme akdedildikten sonra davalının davacıdan değişik tarihlerde muhtelif miktarda pek çok ürün aldığını, ancak ürünlerin teslim edilip faturaları da kesildiği halde...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2129 KARAR NO : 2022/623 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki 05.12.2013 tarihli sözleşme uyarınca patates hasat teknolojileri makinelerinin ortak satış ve servis hizmeti konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme akdedildikten sonra davalının davacıdan değişik tarihlerde muhtelif miktarda pek çok ürün aldığını, ancak ürünlerin teslim edilip faturaları da kesildiği halde bedellerinin ödemesinin gerçekleştirilmediğini, alacağın tahsili için Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin aldığı malların karşılığını ödemeyerek müvekkili şirketi mağdur ettiğini, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, davalı vekili bilirkişi raporuna karşı sunduğu beyan dilekçesinde davacının sözleşme şartlarını yerine getirmediğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar Sayılı Kararı ile;Her iki tarafın ticari defterleri, BA/BS beyanları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda 31.12.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 3.569.593,33.TL borçlu olduğu, bu konuda her iki tarafın defterlerinin birbirini teyit ettiği, faturaların Euro olarak düzenlenmiş olması, defterlerin ise TL olarak kaydının yapılmış olması dikkate alındığında alacağın Euro olarak istenmesinin mümkün olduğu sonucuna varıldığı, her iki taraf defterine göre davacının 3.569.593,33.TL (takip tarihindeki TCMB efektif satış kuruna göre 847.260,09 ) alacaklı olduğu an...