DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin desteği müteveffanın yolcu konumunda bulunduğu elektrikli bisikletin 14/05/2018 tarihinde Osmaniye Merkez'de davalı sürücü ... ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, bu kazada müvekkillerinin desteği müteveffanın hayatını kaybettiğini, davalı araç sürücüsünün kazada 114,8 promil alkollü olduğunu, olaya ilişkin Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı ... E. Sayılı ceza soruşturmasının...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1045 - 2022/1247 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1045 KARAR NO : 2022/1247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin desteği müteveffanın yolcu konumunda bulunduğu elektrikli bisikletin 14/05/2018 tarihinde Osmaniye Merkez'de davalı sürücü ... ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, bu kazada müvekkillerinin desteği müteveffanın hayatını kaybettiğini, davalı araç sürücüsünün kazada 114,8 promil alkollü olduğunu, olaya ilişkin Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı ... E. Sayılı ceza soruşturmasının görüldüğünü, müvekkilinin bu kaza sonrası maddi ve manevi zarara uğradığını, sigorta şirketinden 24/07/2018 tarihinde 28.174,00 TL kısmi ödeme aldıklarını, ancak bu bedelin az olduğunu, müvekkilinin öğrenim durumu dikkate alındığında hesaplanandan daha yüksek kazancının bulunacağını, bu nedenle davacı için 5.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının sürücü ..., işleten ... ve sigortacı ... Sigorta A.Ş'den davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini, talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, zira elektrikli bisikletin sol şeritten yola devam etmesinin kurallara aykırı olduğunu, müvekkilinin alkolsüz olması halinde bile bu kazanın gerçekleşebileceğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, sigorta şirketinden tazminat alındığını bu nedenle yeniden talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile; 50.704,38 TL tazminatın davalı ... ... ile ... ... yönünden kaza tarihi olan 14/05/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalı sigorta ...