MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:10/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:14/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... ve .... çevresinde faaliyet göstermekte olduğunu, faaliyetlerinin kuyumculuk, ilaçlama başta olmak üzere sicilde kayıtlı işlerin olduğunu, davalı şirket ile sanal ortamda tanıtım ve reklam amacıyla bir anlaşma yapıldığını, davalı tarafından müvekkili şirketin faaliyetleri konusunda Web sitelerinin sosyal medya siteleri olan .... ve ... ortamında tanıtımının ve bağlantısı yönetiminin davalı tarafından yapılacağını, internet sitelerinin müvekkili şirket veya şirket yetkilileri adına kayıt edileceğini, mali ve diğer tüm haklarının müvekkili şirkete ait olacağını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/04/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:10/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:14/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... ve .... çevresinde faaliyet göstermekte olduğunu, faaliyetlerinin kuyumculuk, ilaçlama başta olmak üzere sicilde kayıtlı işlerin olduğunu, davalı şirket ile sanal ortamda tanıtım ve reklam amacıyla bir anlaşma yapıldığını, davalı tarafından müvekkili şirketin faaliyetleri konusunda Web sitelerinin sosyal medya siteleri olan .... ve ... ortamında tanıtımının ve bağlantısı yönetiminin davalı tarafından yapılacağını, internet sitelerinin müvekkili şirket veya şirket yetkilileri adına kayıt edileceğini, mali ve diğer tüm haklarının müvekkili şirkete ait olacağını, aradan geçen zaman zarfında müvekkili firmanın yönettiği işlerden memnun kalmadığını, davalı tarafından müvekkili şirketin talimatları dışında işlemlerin yapıldığını, ... sayfasının virüs veya başka nedenlerle kullanıcı erişiminin sucunu tarafından yasaklandığını, kullanıcılarca erişilemediğini ve kendisinden beklenen faydana sağlanamadığını, ancak müvekkili tarafından davalıya yaptığı hizmetlerin tamamının ödendiğini, sitelerin bu süreçte halen kapalı olduğunu, davalı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkili şirketin zararlarının olduğunu, önemli bir şekilde kar kayıplarına uğradığını, bu zararlarda davalının kusurlarının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2000,00 TL maddi tazminatın taraflarına verilmesine, söz konusu sitelerin kapatılması ve devrini önler mahiyette tedbir karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 10/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 20/04/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun...