MAHKEMESİ:SERİK 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:10/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:14/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı ... aleyhine davalılardan ... tarafından Antalya 11. İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olan 28.07.2015 düzenleme ve 20.08.2015 vade tarihli 135.000,00 TL bedelli senetten kaynaklanan müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının davalılardan ... ile bir bağı olmadığını, diğer davalı ... ile sosyal medya ile başlayıp devam eden bir birlikteliği olduğunu, davalı ...'ın güven sağladıktan sonra davacının özel fotoğraflarını elde edip bunları sosyal medyada...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/03/2022 MAHKEMESİ:SERİK 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:10/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:14/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı ... aleyhine davalılardan ... tarafından Antalya 11. İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olan 28.07.2015 düzenleme ve 20.08.2015 vade tarihli 135.000,00 TL bedelli senetten kaynaklanan müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının davalılardan ... ile bir bağı olmadığını, diğer davalı ... ile sosyal medya ile başlayıp devam eden bir birlikteliği olduğunu, davalı ...'ın güven sağladıktan sonra davacının özel fotoğraflarını elde edip bunları sosyal medyada kullanmakla, ailesine haber vermekle tehdit ve şantajda bulunduğunu, bu tehdit ve şantaj eylem ile ilgili olarak Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayetçi olunduğunu ve dosyanın devam ettiğini, davalı ...'ın yine sözde satış sözleşmesi olarak ifade edilen adi yazılı bir sözleşmeden sonra, 28/07/2015 düzenleme tarihli icra takibine konu senedi, davacıyı kandırma sonucu iradesini sakatlayarak ve yine tehdit ve şantajların yarattığı korku ile imzalattırdığını, belirtilen nedenlerle davacının 28/07/2015 düzenleme ve 20/08/2015 vade tarihli 135.000,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, borçlu olunmayan senet nedeniyle başlatılan 11. İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takibinin iptaline, davalı ...nın takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 10/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas .... karar ve 09/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya...