DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin inşa ettirdiği binalardaki asansörlerin yapılması için 01/05/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme bedelinden olmak davalıya keşide ettiği ... Bankası A.Ş., ... Şubesi ... sayılı 30.000,00-TL, ... sayılı 40.000,00-TL, ... sayılı 40.000,00-TL olmak üzere toplam 150.000,00-TL çek bedellerinin ödendiğini, bunun yanı sıra elden nakden 200.000,00-TL'nin davalıya ödendiğini, ...bankası Erzurum Şubesi, 30/11/2018 tarih ve ... nolu 50.000,00-TL, 30/12/2018 tarih ve ... nolu 60.000,00-TL, 30/01/2019 tarih ve ... nolu 90.000,00-TL çeklerin keşide edilerek davalıya verildiğini, davalının bir kısım işleri yaparak işi yarım bıraktığını, müvekkilinin başka bir firma ile anlaştığını hali hazırda...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2020 KARAR NO : 2022/1000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2018/541 Esas 2019/260 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin inşa ettirdiği binalardaki asansörlerin yapılması için 01/05/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme bedelinden olmak davalıya keşide ettiği ... Bankası A.Ş., ... Şubesi ... sayılı 30.000,00-TL, ... sayılı 40.000,00-TL, ... sayılı 40.000,00-TL olmak üzere toplam 150.000,00-TL çek bedellerinin ödendiğini, bunun yanı sıra elden nakden 200.000,00-TL'nin davalıya ödendiğini, ...bankası Erzurum Şubesi, 30/11/2018 tarih ve ... nolu 50.000,00-TL, 30/12/2018 tarih ve ... nolu 60.000,00-TL, 30/01/2019 tarih ve ... nolu 90.000,00-TL çeklerin keşide edilerek davalıya verildiğini, davalının bir kısım işleri yaparak işi yarım bıraktığını, müvekkilinin başka bir firma ile anlaştığını hali hazırda işin başka bir şirketçe yerine getirildiğini ileri sürerek müvekkilinin .......bankası Erzurum Şubesi ... nolu 50.000,00-TL, ... nolu 60.000,00-TL, ... nolu 90.000,00-TL çeklerden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekler dava sırasında ödenmiş olup dava istirdat davasını dönüşmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile müvekkili arasında davacının yaptırdığı inşaatlardaki 8 asansörün 560.000,00-TL bedelle yapımı için sözleşme imzalandığını, davacının işin görüleceği yeri müvekkiline geç teslim ettiğini, müvekkilinin asansör yapımı için gerekli tüm malzemeleri temin ederek işe başladığını ancak davacının 30/09/2017 tarihinde ödemesi gereken 50.000,00-TL ile 30/06/2018 tarihinde ödemesi gereken 100.000,00-TL'yi zamanında ödemediğini, sözleşmede müvekkiline verileceği kararlaştırılan 260.000,00-TL değerindeki daireyi 3. kişilere sattığını, davacının edimlerinde temerrüde düşmesine rağmen müvekkilinin sözleşmeden dönmediği gibi 2018 yılında dövizde yaşanan yüksek artış nedeniyle sözleşmenin uyarlanmasını talep etmediğini, müvekkilinin işi bırakmadığını, bu iddia kabul edilse dahi davacının edimlerini zamanında yerine getirmemesi dikkate alındığında müvekkilinin işe devam etmesinin beklenemeyeceğini, davacının sözleşmeyi haksız yere feshettiğini, bu durumda müvekkilinin müspet zararını talep edebileceğini, sözleşme bedeline istinaden verilen dava konusu .....bankası Erzurum Şubesi ..., ..., ... nolu çeklerin müvekkilinin müspet zararının tazmini amacıyla verildiğinin kabulü gerektiği savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/541 E., 2019/260 K. sayılı kararı ile taraflar arasındaki asansör yapım işi sözl...