Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yol kamyon şoförlüğü mesleğini yaparak hayatını kazandığını, 13/11/2015 tarihinde Erzurum'un ...İlçesinin ... köyünde meydana gelen trafik kazasından dolayı yalandığını, söz konusu trafik kazası nedeniyle MKF eklem hareket kısıtlığından dolayı %14 vücut fonksiyonlarının kaybının meydana geldiğini, bu kaza ile ilgili olarak Oltu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/... hazırlık esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, Sigorta şirketinin söz konusu iş gücü kaybından dolayı 12/10/2016 tarihinde 15.122,00 TL tazminat ödediğini, ancak müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın daha büyük olduğunu, 1.000,00 maddi tazminat, müvekkilin aracını kullanamamasından kaynaklanan hisalat gelirinin şimdilik zararlar için 100,00 TL maddi tazminat, müvekkilinin yaşamış olduğu ruhsal çöküntü için 20.000 TL manevi tazminata karar verilmesini dava ve talep...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/204 KARAR NO : 2022/333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/542 Esas - 2021/516 Karar DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 28/02/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yol kamyon şoförlüğü mesleğini yaparak hayatını kazandığını, 13/11/2015 tarihinde Erzurum'un ...İlçesinin ... köyünde meydana gelen trafik kazasından dolayı yalandığını, söz konusu trafik kazası nedeniyle MKF eklem hareket kısıtlığından dolayı %14 vücut fonksiyonlarının kaybının meydana geldiğini, bu kaza ile ilgili olarak Oltu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/... hazırlık esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, Sigorta şirketinin söz konusu iş gücü kaybından dolayı 12/10/2016 tarihinde 15.122,00 TL tazminat ödediğini, ancak müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın daha büyük olduğunu, 1.000,00 maddi tazminat, müvekkilin aracını kullanamamasından kaynaklanan hisalat gelirinin şimdilik zararlar için 100,00 TL maddi tazminat, müvekkilinin yaşamış olduğu ruhsal çöküntü için 20.000 TL manevi tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/...E, 2021/...K sayılı kararı ile;e Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 karar nolu kararı ile Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Erzurum ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği, eldeki davaya "Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla" bakılmaya devam edilemeyeceğinden dosyasının Erzurum Ticaret Mahkemesine devri ile gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir. Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/542 Esas - 2021/516 Karar sayılı kararı ile; ile davanın HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararının yürürlüğünden açıldığını, dava açılması ile görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale geldiği, HSK kararında derdest davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığından dava dosyasının Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) iadesine kesin olarak karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya HMK'nın 21/1-c maddesi uyarınca re'sen merci tayini için dairemize gönderilmiştir. Bilindiği üzere yargı yeri belirlenmesine ilişkin hükümler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 21 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nun "Yargı yeri belirlenmesini gerektiren haller" başlıklı 21/1-c bendi uyarınca "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulması gerekmekte olup, aynı Kanunun "İnceleme yeri" başlıklı 22/2. maddesine göre "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikle...