DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı), Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ : 11/04/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Birleşen Erzurum 1. AHM'nin 2015/115 Esas sayılı dosyasında ; DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı), Taraflar arasında görülen kıymetli evrak iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eczacı, davalının ilaç ve medikal ürünler satan şirket olduğunu, davalı şirketin iflas aşamasında olup, mahkeme kararı ile hakkında iflasın ertelenmesi kararı verildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3084 KARAR NO : 2022/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı), Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ : 11/04/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Birleşen Erzurum 1. AHM'nin 2015/115 Esas sayılı dosyasında ; DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı), Taraflar arasında görülen kıymetli evrak iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eczacı, davalının ilaç ve medikal ürünler satan şirket olduğunu, davalı şirketin iflas aşamasında olup, mahkeme kararı ile hakkında iflasın ertelenmesi kararı verildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya mal alımına karşılık sıralı çekler verip peyder pey ödediğini en son 20.03.2014 tarihine kadar olan çeklerin ödendiğini, toplam 140.000 TL meblağlı çeklerin halen davalı tarafta durduğunu belirterek, ... nolu 20.04.2014 keşide tarihli 15.000 TL bedelli, ... nolu 20.05.2014 keşide tarihli 15.000 TL bedelli, ... nolu 20.06.2014 keşide tarihli 15.000 TL bedelli, ...... nolu 20.07.2014 keşide tarihli 15.000 TL bedelli, ....... nolu 20.08.2014 keşide tarihli 15.000 TL bedelli,.... nolu 20.09.2014 keşide tarihli 15.000 TL bedelli, ...... nolu 20.10.2014 keşide tarihli 15.000 TL bedelli, ...... nolu 20.11.2014 keşide tarihli 15.000 TL bedelli, ....... nolu 20.12.2014 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının davaya cevap vermediği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamından; Davacı ...' nın 09/04/2014 havale tarihli dilekçesi ile davalı ... Ecza Deposu aleyhine; davacı müvekkilinin Eczacı olduğunu davalının ise medikal ürünler satan bir şirket olduğunu, ancak davalı şirketin iflas aşamasında olup Ordu 3. AHM' ce davalı firmanın iflasına karar verildiğini, taraflar arasında akdedilen yine ekte verilen 07/02/2013 tarihli satış ve dağıtım sözleşmesi uyarınca müvekkilinin şirkete sıralı çekler verdiği, mal alımına karşılık verildiğini ve peyder pey ödendiğini; ........., 20/04/2014 Keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli; ........., 20/05/2014 Keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli, ........., 20/06/2014 Keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli, .........., 20/07/2014 Keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli, .........., 20/08/2014 Keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli, ........., 20/09/2014 Keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli, .........., 20/10/2014 Keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli, .........., 20/11/2014 Keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli, .........., 20/12/2014 Keşide tarihli ...