Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetiyle davacı ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plaka numaralı motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın asli kusurlu, davacı ...'nun ise kusurlu olmadığını, davacının söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI .... KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetiyle davacı ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plaka numaralı motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın asli kusurlu, davacı ...'nun ise kusurlu olmadığını, davacının söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak); 4.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 18.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında talep arttırım dilekçesi ile talebini 71.226,09 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 66.608,91 TL'nin 08.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 07.05.2021 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 06.06.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz. Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.04.2021 tarih, 2019/567 E - 2021/226 K. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının k...