Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.10.2008 tarihinde davacının oğlu ve desteği ...ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde olduğu sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ...ın hayatını kaybettiğini, aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu kazada muris ...ın vefatı nedeniyle mirasçı olan davacının murisin desteğinden yoksun kaldığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2011/17-787 E. 2012/92 K. sayılı ilamı ile trafik kazasında kusurlu olarak vefat edenlerin desteğinden yoksun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.10.2008 tarihinde davacının oğlu ve desteği ...ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde olduğu sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ...ın hayatını kaybettiğini, aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu kazada muris ...ın vefatı nedeniyle mirasçı olan davacının murisin desteğinden yoksun kaldığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2011/17-787 E. 2012/92 K. sayılı ilamı ile trafik kazasında kusurlu olarak vefat edenlerin desteğinden yoksun kalanların 3. kişi olduklarının kabul edildiğini ve tazminata hükmedilmesine karar verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (maddi tazminat) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş; 08/08/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 26.125,73 TL'ye çıkartmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tek taraflı kazaya karışan aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunu, asli ve tam kusurlu olan müteveffanın mirasçısı olan davacının tazminat talep etme hakkı olmadığını, davacının talebinin KTK Hükümleri uyarınca poliçe kapsamında olmadığını, müteveffanın, davacıya destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece, bilirkişiden alınan raporda; hesaplamanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2011/17-787 E. - 2012/92 K. sayılı ilamı doğrultusunda yapıldığı, davacının murisi ve desteği ...ın hayatını kaybetmesi nedeniyle uğramış olduğu gerçek, net maddi (destekten yoksun kalma) zararının; baba ... yönünden 26.125,73 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan 26.125,73 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen poliçe teminat limitleri dahilinde kaldığı, davacının talebinin destekten yoksun kalma tazminatı için 3.000,00 TL olduğu, ek raporda; davacının ...