Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 2016 yılında yapılan görüşme neticesinde ... tır dorsesinin müvekkili şirkete devri ve devir karşılığındaki bedelin müvekkili tarafından davalıya ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma kapsamında müvekkilinin ödemeyi yapmasına rağmen davalı tarafından devrin gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1618 D.İş. Sayılı dosyası üzerinden alınan ihtiyati haciz kararına dayanarak İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkiline % 20 oranında icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2103 KARAR NO: 2022/778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI: 2021/328 Esas 2021/477 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 2016 yılında yapılan görüşme neticesinde ... tır dorsesinin müvekkili şirkete devri ve devir karşılığındaki bedelin müvekkili tarafından davalıya ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma kapsamında müvekkilinin ödemeyi yapmasına rağmen davalı tarafından devrin gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1618 D.İş. Sayılı dosyası üzerinden alınan ihtiyati haciz kararına dayanarak İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkiline % 20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının yerleşim yeri adresinin Silopi/Şırnak, davalının adresinin ise "Bulanık/MUŞ" olduğu, yine davaya konu çekin düzenleme yerinin Cizre muhatabın yerleşim yerinin Cizre ve keşidecinin yerleşim yerinin ise Şırnak olduğu, buna göre ilgili adreslerin yargı çerçevesinde bulunmadığı, ayrıca İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olmadığı, takip borçlusu tarafça süresinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş olduğundan eldeki itirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili bir icra müdürlüğünde takip yapılmasının ön koşul olduğu, yetkili icra dairesinde icra takibi başlatılmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davalı lehine vekalet ücreti takdirine ve davacının arabuluculuk ücretinden sorumluluğuna karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hem asıl dosyada hem de tefrik edilen dosyada davalı vekili tarafından vekaletname sunulmadığını, davalı vekili olarak dosyaya kaydedilen vekilin sehven kaydedilmiş olabileceğini, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını, ayrıca davanın usulden reddine karar verildiğini, arabuluculuk ücretinin ancak haksız çıkan taraftan alınabileceğini, davanın esasına girilmeden kimin haksız olduğunun anlaşılamayacağını, mahkemece esasa girilmeden usul nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden arabuluculuk ücretinin bu aşamada müvekkili aleyhine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili tarafından İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/679 Esas sayılı dosyasında, davalı ... aleyhine başlatılan İstanb...