MAHKEMESİ:ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:20/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Alanya 2.lcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmış ise de borçlunun imzaya, icra takibine, ödeme emrine, vekalet ücretine, asıl alacağa, faize ve bu borçtan doğan tüm ferilere itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, Davalı borçlu tarafından davacıya 02.02.2013 keşide tarihli, .... seri numaralı, 344.000,00-TL bedelli ... Bankası çeki verilmiş olup, davacının süresi içerisinde çeki bankaya ibraz etmesi ile bu çekin karşılığının bulunmadığının ortaya çıklığını ve çekin arkasının yazdırıldığını, ancak davalı borçlunun sürekli ödeyeceğini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/03/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:20/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Alanya 2.lcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmış ise de borçlunun imzaya, icra takibine, ödeme emrine, vekalet ücretine, asıl alacağa, faize ve bu borçtan doğan tüm ferilere itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, Davalı borçlu tarafından davacıya 02.02.2013 keşide tarihli, .... seri numaralı, 344.000,00-TL bedelli ... Bankası çeki verilmiş olup, davacının süresi içerisinde çeki bankaya ibraz etmesi ile bu çekin karşılığının bulunmadığının ortaya çıklığını ve çekin arkasının yazdırıldığını, ancak davalı borçlunun sürekli ödeyeceğini beyan ederek davacıyı oyalaması nedeniyle ibraz tarihinden itibaren 6 aylık süre geçmiş olduğu için kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile takip başlatılamadığını, genel haciz yolu ile takip başlatılmak zorunda kalındığını, davacı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olduğundan, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için bu davayı açma zorunluluğun doğduğunu belirterek, Alanya 2 İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 20/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas ....karar ve 29/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .......