MAHKEMESİ:ALANYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:30/09/2021 DAVANIN KONUSU:Satıcının Açtığı İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketin sahibi olduğu otelde alimünyum cephe giydirme, cam korkuluk ve benzeri işler olmak üzere bir takım aliminyum işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığı ve bu işler için toplam 285.385,65 TL ücret karşılığında anlaşıldığını, işin tamamlanmasına karşın davalı şirketin bedeli ödememesi sebebiyle Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinden bedele ilişkin takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ifade ederek, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile asıl alacak ile takip...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/02/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:30/09/2021 DAVANIN KONUSU:Satıcının Açtığı İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketin sahibi olduğu otelde alimünyum cephe giydirme, cam korkuluk ve benzeri işler olmak üzere bir takım aliminyum işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığı ve bu işler için toplam 285.385,65 TL ücret karşılığında anlaşıldığını, işin tamamlanmasına karşın davalı şirketin bedeli ödememesi sebebiyle Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinden bedele ilişkin takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ifade ederek, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş ve dava sonuna kadar işleyecek faiz alacağı ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, kararı verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 30/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 14/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Satıcının Açtığı İtirazın İptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 30/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret ...