Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 12.05.2022 tarihli ara karar ile; ''...Talepte bulunan davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı müflis şirketten cari hesaplardan kaynaklanan kesinleşmiş 27.11.2019 iflas tarihi itibariyle 15.228.754,05 TL alacağının bulunduğunu, kesinleşmiş icra takibinde alacağın tahsil edilebilmesi için işlemler devam ederken borçlu şirketin iflasına karar verilmiş olduğunun öğrenilmesi üzerine Menemen İflas Dairesinin 2019/1 İflas sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1319 KARAR NO : 2022/1358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/414 Esas DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ : 16/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/08/2022 Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 12.05.2022 tarihli ara karar ile; ''...Talepte bulunan davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı müflis şirketten cari hesaplardan kaynaklanan kesinleşmiş 27.11.2019 iflas tarihi itibariyle 15.228.754,05 TL alacağının bulunduğunu, kesinleşmiş icra takibinde alacağın tahsil edilebilmesi için işlemler devam ederken borçlu şirketin iflasına karar verilmiş olduğunun öğrenilmesi üzerine Menemen İflas Dairesinin 2019/1 İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, ancak iflas masasına kayıt talebinin davalı iflas idaresi tarafından reddedildiğini, müflis şirketin müvekkiline 11.07.2012 tanzim, 25.07.2012 vade tarihli 1.163.596,84 USD bedelli bonodan kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İzmir 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/12218 Esas sayılı dosyası ile açılan takibin kesinleştiğini, iflas müdürlüğüne süresinde başvuru yapıldığını bildirerek, alacaklılar toplantısına katılım sağlaması ve alacağın sıra cetveline iflas tarihi itibariyle hesaplanan miktar üzerinden kaydı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesi ile, iflas idaresinin icra takipleri kesinleşmiş olsa bile bununla bağlı olmadığını, işbu talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle talebin reddine karar verildiğini savunmuştur. Talep, HMK'nun 389 vd.madde hükümlerine göre ileri sürülmüş tedbiren davacı alacaklının alacaklılar toplantısına katılması ve alacak kaydının yapılmasına ilişkindir. Anılan madde hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Mahkememizin 02/09/2021 tarihli ara kararı ile, davacının ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi yönünden dava konusu alacağın varlığı-yokluğu ya da miktarı hususunda taraflara ait ticari defter, kayıtlar ve belgeler de incelenmek sureti ile rapor düzenlenmesine, raporun ibrazından sonra davacı ve...