Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteahhit olan müvekkili ile arsa sahibi ....arasında .... İli .... Mah. ..Ada ve ...nolu parselde bulunan taşınmaz üzerine zemin hariç ...katlı ve bodrum katta dükkan deposu olan zemin katta... dükkan, zemin üstü diğer normal katta, her katta iki daire olmak üzere altı bağımsız bölümden oluşan bina inşa etmek üzere ... Noterliğinin 21/01/2015 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin inşaata başladığını, inşaat süreci devam etmekte iken davalının arsa sahibi....aleyhine ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açtığı tedbir talepli davada mahkemece...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/999 KARAR NO : 2022/1137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/444 E. - 2022/79 K. İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/09/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 05/09/2022 Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteahhit olan müvekkili ile arsa sahibi ....arasında .... İli .... Mah. ..Ada ve ...nolu parselde bulunan taşınmaz üzerine zemin hariç ...katlı ve bodrum katta dükkan deposu olan zemin katta... dükkan, zemin üstü diğer normal katta, her katta iki daire olmak üzere altı bağımsız bölümden oluşan bina inşa etmek üzere ... Noterliğinin 21/01/2015 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin inşaata başladığını, inşaat süreci devam etmekte iken davalının arsa sahibi....aleyhine ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açtığı tedbir talepli davada mahkemece 19.04.2017 tarihli ara karar ile inşaatın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi üzerine...Belediyesi tarafından 05.06.2017 tarihinde inşaatın durdurulduğunu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek 03.09.2019 tarihinde kesinleştiğini ve akabinde ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını, davalı tarafça haksız olarak açılan davada inşaatın durdurulması sebebiyle müvekkilinin inşaatı tamamlayamadığını ve maddi olarak zarara uğradığını, kredi borcunu ödeyemediği için icra takibine maruz kaldığını, kendi adına kredi çekemediği için yakınları adına kredi kullandığını, inşaatı zamanında bitiremediği için daireleri satamadığını, kiraya veremediğini, ticari itibarı ve sicilinin bozulduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100.000,00-TL maddi tazminatın 19.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte, şimdilik 20.000,00-TL munzam zararın ise muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK'nın 399. maddesi gereğince mahkemenin görevli olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından açılan davada verilen ihtiyati tedbir kararının hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının ihtiyati tedbire rağmen inşaata dev...