Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/704 · K. 2022/1111
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/704 K. 2022/1111

E. 2022/704K. 2022/111130 Haziran 2022
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporuhaksız fiilmanevi tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu ... ZMMS ile sigorta poliçesi sigortalısı ... adına kayıtlı bulunan ...plaka numaralı araç, ....'un sevk ve idaresinde iken, sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, araçta yolcu olan ... kaza nedeniyle yaralandığını ve tedavi giderlerinin davacı tarafından karşılandığını, söz konusu kazada tüm kusurun davalının sigortalısı araç sürücüsü ...'da olduğunu, davacı şirketin ödediği tedavi giderlerinin tahsili için önce davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketinin talebi reddetmesi üzerine müvekkilinin bu kez ...'na kaza nedeni ile gerçekleşen sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi hususunda 25/01/2013 tarihli yazı ile başvurduğunu, ...'nın da talebi reddettiğini, 2918 sayılı yasaya göre zorunlu mali mesuliyet sigortacısının...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/704 KARAR NO : 2022/1111

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2019/786 Esas, 2022/121 Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ...

DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu ... ZMMS ile sigorta poliçesi sigortalısı ... adına kayıtlı bulunan ...plaka numaralı araç, ....'un sevk ve idaresinde iken, sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, araçta yolcu olan ... kaza nedeniyle yaralandığını ve tedavi giderlerinin davacı tarafından karşılandığını, söz konusu kazada tüm kusurun davalının sigortalısı araç sürücüsü ...'da olduğunu, davacı şirketin ödediği tedavi giderlerinin tahsili için önce davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketinin talebi reddetmesi üzerine müvekkilinin bu kez ...'na kaza nedeni ile gerçekleşen sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi hususunda 25/01/2013 tarihli yazı ile başvurduğunu, ...'nın da talebi reddettiğini, 2918 sayılı yasaya göre zorunlu mali mesuliyet sigortacısının işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiğini, zarar görene ödeme yaptıktan sonra, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını, indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebileceğini belirterek, davacının sigortalısına ödemiş olduğu 13.434,49 Euro tazminatın, fatura tarihlerine göre 9.082,49 euro için 07/04/2009 tarihinden 4.352,00 euro için 22/02/2011 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kamyonetiyle dayısı ...'un seyir halinde iken gizli buzlanma sebebi ile kaydığını ve dayısının yaralandığını, dayısının emniyet kemerinin bağlı olmadığını, bu yönden yaralının kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının davalı ...şirketine sigortalı olduğunu, ... tarihli yazı ile davalı ... şirketinden para istendiğini, ... şirketinin ise ... tarihli yazı ile davalı...nın ödemesi gerektiğinden bahisle ödeme talebini reddettiğini, davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiğini, ...'nun karşılaması mümkün bir tedavinin keyfi sonlandırılmasında kazazedenin kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesini, davacının talep ettiği tedavi giderlerine ilişkin olarak poliçe kapsamında sorumluluklarının bulunmadığını, trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sunduklar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/704 · K. 2022/1111

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/724 · K. 2022/1112

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/902 · K. 2023/220

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/927 · K. 2023/222

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/114 · K. 2022/583

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1021 · K. 2023/164

30 Ocak 2023