Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ün sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nun sürücüsü, davalı ... (... )'ün işleteni olduğu ... plaka sayılı araç arasında 06/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ...'ün sürücüsü olduğu araçta bulunan davacılar ... ve ...'ün ağır olacak şekilde yaralandıkları, davacılar ... (...), ... ve ...'ün ise yaralandıkları, trafik kazasının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 02/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/09/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ün sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nun sürücüsü, davalı ... (... )'ün işleteni olduğu ... plaka sayılı araç arasında 06/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ...'ün sürücüsü olduğu araçta bulunan davacılar ... ve ...'ün ağır olacak şekilde yaralandıkları, davacılar ... (...), ... ve ...'ün ise yaralandıkları, trafik kazasının meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalı ... A.Ş. (... A.Ş.)'nin karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, davalı ... A.Ş.'nin ise ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davacılardan ...'nın ...'nın eşi olup, trafik kazası nedeniyle bakıma muhtaç olan kocasıyla ilgilenmek zorunda kaldığı, davacılardan ... ile davacı ...'nun müşterek çocukları ...'ün ağır şekilde yaralanmalarından dolayı manevi zarara uğradıkları gibi davacılardan ...'ün çocuğu için tedavi gideri yaptığından bahisle, davacı ...'ün kendi yaralanması için 5.000,00 TL manevi, davacı ...'ün kendi yaralanması için 5.000,00 TL manevi, davacı ... için eşi ...'nın yaralanmasından dolayı 7.000,00 TL manevi, davacı ...'ün kendi yaralanması için 20.000,00 TL manevi, davacı ...'nun kendi yaralanması için 9.000,00 TL manevi, davacı ... için çocuğu ...'ün yaralanması için 1.000,00 TL manevi, davacı ... için çocuğu ...'ün yaralanması için 1.000,00 TL manevi, davacı ...'nın kendi yaralanması için 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... , ... ve ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, belirsiz alacak davası şeklinde açılan maddi tazminat davasında ise davacı ... için arttırılmış haliyle 17.013,12 TL maddi tazminat ve tedavi giderinin, davacı ... için 2.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL tedavi giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... A.Ş. (... A.Ş.) vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğunun işletenin kusuru, poliçe limiti ve kapsamı ...