DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/07/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; kasko poliçesi kapsamında, dain ve mürtehin sıfatıyla, araç hasar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Taraflar arasında Mahkememizde görülmekte olan davanın 14/06/2019 tarihli duruşmasına davacı vekilinin mazeret bildirir ve duruşma gününü uyap sisteminden öğrenmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gün ve saatini uyap sisteminden öğrenmesine karar verildiği, davacı vekilinin uyap sisteminde kayıtlı olduğu, duruşma zaptının uyap sisteminde onaylandığı ve sisteme kaydedildiği, davacı vekilinin bu hali ile duruşma gün ve saatinden haberdar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/370 KARAR NO: 2022/1304 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2019 NUMARASI: 2016/807 Esas - 2019/1190 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/07/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; kasko poliçesi kapsamında, dain ve mürtehin sıfatıyla, araç hasar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Taraflar arasında Mahkememizde görülmekte olan davanın 14/06/2019 tarihli duruşmasına davacı vekilinin mazeret bildirir ve duruşma gününü uyap sisteminden öğrenmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gün ve saatini uyap sisteminden öğrenmesine karar verildiği, davacı vekilinin uyap sisteminde kayıtlı olduğu, duruşma zaptının uyap sisteminde onaylandığı ve sisteme kaydedildiği, davacı vekilinin bu hali ile duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, Mahkememizin 05/09/2019 tarihli duruşmasına tarafların katılmadığı, Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenilenme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle; "1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince açılmamış sayılmasına, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müstemir yetkili hakimin izinli olması sebebiyle kalemde hazırlanmış matbu mazeret dilekçesinin 13/06/2019 tarihinde bırakıldığını ve duruşmada mazeretlerinin kabulüne karar verildiğini, ancak, dosyada avans olmasına rağmen sonraki duruşmanın ne kendilerine ne de davalı tarafa tebliğ edilmediğini, HMK'nın 150. maddesinde belirtilen usule uygun olarak kendilerine duruşma davetiyesinin tebliğ edilmediğini, Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere, usul hukukunda düzenlenmesi olmayan ve davacının savunma hakkını kısıtlar şekilde "UYAP'tan öğrenmesine" şeklinde ara karar tesis edilmesinin ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafça 13/06/2019 tarihinde mazeret dilekçesi verildiği, Yerel Mahkemece, 14/06/2019 tarihli 7. celsenin 1 numaralı ara kararıyla; "Davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile, duruşma gün ve saatinin UYAP sisteminden öğrenilmesine, bu nedenle duruşmanın 05/09/2019 günü saat 11.20'ye bırakılmasına" şeklinde karar verildiği, taraflara yeni duruşma gününün...