DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 46. ve 47 (6098 sayılı TBK'nın 54. ve 56). maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulüne, A)Maddi tazminata ilişkin davanın ıslah edilmiş miktar üzerinden kabulü ile, 74.721,49-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.203,33-TL geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri 554,40-TL ve tedavi gideri 16.395,04-TL olmak üzere toplam 95.878,26-TL'nin davalı ...'dan olay tarihi olan 30/09/2009 tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden dava tarihi olan 03/02/2014 tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1850 KARAR NO: 2022/1114 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2020 NUMARASI: 2014/744 Esas - 2020/32 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 46. ve 47 (6098 sayılı TBK'nın 54. ve 56). maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulüne, A)Maddi tazminata ilişkin davanın ıslah edilmiş miktar üzerinden kabulü ile, 74.721,49-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.203,33-TL geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri 554,40-TL ve tedavi gideri 16.395,04-TL olmak üzere toplam 95.878,26-TL'nin davalı ...'dan olay tarihi olan 30/09/2009 tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden dava tarihi olan 03/02/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine, B)Manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne, 9.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 03/09/2009 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili ile davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda orta derecede kemik kırığı meydana geldiğini ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, üniversite eğitimine devam edemediğini ve bir yıl sınıf tekrarı yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle hükmedilen manevi tazminatın çok az olduğunu belirtmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının kusuru oranında indirim yapılmadan karar verildiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkiline verilen kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkilinin yakınları tarafından davacının tedavi gördüğü hastaneye 12.000 TL ödeme yapıldığını, bu hususun hüküm tesis edilirken dikkate alınmadığını, hükmedilen manevi tazminat fahiş olduğunu, kazaya karışan aracın ZMSS poliçesinin bulunduğunu, bu nedenle maddi tazminattan müvekkilinin sorumlu olmadığını belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından 03/09/2009 tarihinde, davalı ... AŞ'nin ZMS sigortacısı ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu aracın, yaya konumundaki davacıya çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacının yaralandığı ve davacının bu yaralanma nedeniyle %13 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin kaza tari...