DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklana) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " Dava, trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat davasıdır. Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacıların desteği ...'in 10/08/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçtan düşerek vefat etmesi nedeni ile ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi nedeni ile sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminat davası açmıştır. 10/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1876 KARAR NO: 2022/1223 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2018/1233 Esas - 2019/1169 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklana) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " Dava, trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat davasıdır. Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacıların desteği ...'in 10/08/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçtan düşerek vefat etmesi nedeni ile ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi nedeni ile sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminat davası açmıştır. 10/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların desteği ... 20/08/2016 tarihinde vefat etmiştir. ... plakalı araç davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalıdır. ... Sigorta A.Ş. cevabı yazısında davacı tarafa meydana gelen zararın teminat dışı olması nedeni ile ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. SGK Şanlıurfa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü cevabı yazısında davacılara geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı ve rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı, herhangi bir aylık gelir bağlanılmadığı bildirilmiştir. Hilvan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/764 Soruşturma sayılı dosyası ile 19/04/2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 27/06/2019 tarihli kusur raporuna göre olayın müteveffanın durur vaziyette olan aracın kasasında dengesini kaybetmesi sonucu vukuu bulduğu, olayın oluş şekli itibari ile söz konusu olayın trafik kazası mahiyetinde olmadığı kanaati ile rapor tanzim edilmiştir. Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 27/06/2019 tarihli kusur raporu dayanak yapılarak; Müteveffanın ölümü trafik kazası mahiyetinde olmadığından davalı ... şirketinin sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 27/06/2019 tarihli raporuna itibar ederek davanın reddine karar verilmesinin hukuka açıkça aykırılık teşkil ettiğini, raporun, HMK'ya ve Yargıtayın yerleşik kararlarına açıkça aykırı olarak tanzim edildiğini, raporda gerekçe bulunmadığını, gerekçesiz hüküm kurulamayacağını ve denetime elverişsiz rapora itibar edilmemesi gerektiğini, yeniden rapor alınması gerek...