VEKİLİ : Av. DUYGU TAŞDEMİR - Gmk Bulvarı No:12/95 Kızılay ... Çankaya/ ANKARA Dairemizin 03.12.2019 gün, 2019/1760E, 2019/1933 K sayılı kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 31.01.2022 tarih ve 2021/1738 E. ve 2022/408 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/(4). maddesi uyarınca duruşma açılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem davalı şirketin iflasının açılması istemine ilişkindir. Mahkemece Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen iflas kararının kesinleştiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davalı şirketin iflas idaresi vekili istinaf etmiştir. Dairemizin "istinaf isteminin süreden reddine" ilişkin 03.04.2019 gün ve 2019/778 E., 2019/575 K sayılı kararının iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 13.06.2019 gün ve 2019/2032 E.,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/668 - 2022/818 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ ( D İ R E N M E ) (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2022/668 KARAR NO : 2022/818 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Av. DUYGU TAŞDEMİR - Gmk Bulvarı No:12/95 Kızılay ... Çankaya/ ANKARA Dairemizin 03.12.2019 gün, 2019/1760E, 2019/1933 K sayılı kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 31.01.2022 tarih ve 2021/1738 E. ve 2022/408 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/(4). maddesi uyarınca duruşma açılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem davalı şirketin iflasının açılması istemine ilişkindir. Mahkemece Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen iflas kararının kesinleştiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davalı şirketin iflas idaresi vekili istinaf etmiştir. Dairemizin "istinaf isteminin süreden reddine" ilişkin 03.04.2019 gün ve 2019/778 E., 2019/575 K sayılı kararının iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 13.06.2019 gün ve 2019/2032 E., 2019/2659 K. sayılı kararıyla iflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle Dairemizin 03.04.2019 tarihli kararının bozulmasına karar verildiği görülmüştür. Bu kez Dairemizin 03.12.2019 gün ve 2019/1760-1933 E.K sayılı kararı ile: Dosyanın yapılan incelemesinde davalı ... Enerji San ve Tic. AŞ'nin iflasının istendiği ve eldeki dava devam ederken adı geçenin başka bir mahkemede görülen dava sonunda iflasına karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiğinin anlaşıldığı, İflas davasının inşai bir dava olduğu, borçlunun iflasının açılmasına ve müflis sıfatını kazanmasına yol açtığı; Bu itibarla iflas davasının masayı ilgilendiren bir dava olmayıp doğrudan müflis şirket yönetim kurulunca ya da müdürlerince takip edilmesi gerektiği; nitekim Türk Ticaret Kanunu'nun 534'üncü maddesinde de iflas halinde şirket organlarının temsil yetkilerini ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için koruduklarının belirtildiği, Somut olayda başka bir mahkemeden verilen iflas kararı üzerine iflas idaresinin oluşturulduğu, eldeki dosyaya şirket yönetim organı yerine herhangi bir sıfatı olmadığı halde iflas idaresinin vaziyet ettiği, gerekçeli kararın da yasa yollarına başvurma yetkisi olan şirket yönetimine değil iflas idaresine tebliğ edildiği, Bu bakımdan iflas idaresinin eldeki davada sıfatı bulunmadığı; önceki istinafı ve kararı temyiz etmesinin mümkün olmadığı, bu hususun öncesinde Dairemizce gözden kaçırıldığı, Öğretide de iflas kararının ancak şirket yönetimince (veya onun atadığı vekil tarafından...