Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2020 gün ve 2018/862 E., 2020/764 K sayılı kararına yönelik başvuru üzerine yapılan istinaf incelenmesi sonucunda Dairemizin 24/03/2021 gün ve 2021/321 E, 2021/512 K sayılı kararı ile alacaklılar ... Bankası AŞ ve ... Bankası AŞ'nin istinaf dilekçelerinin reddine, diğer istinaf edenlerin istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine karar verilmiş; istemci ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin 12.01.2021 günlü ara kararının gerekçesi düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ve anılan şirket vekilinin tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Dairemiz kararı temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 07.02.2022 gün ve 2021/3495 E, 2022/593 K sayılı kararı ile ... Bankası AŞ yararına bozulmuştur. Bozma nedenine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/673 - 2022/913 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D İ R E N M E - D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R - İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ - İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2022/673 KARAR NO : 2022/913 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I KONKORDATO TALEP EDENLER : VEKİLİ : ALACAKLILAR : VEKİLİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2020 gün ve 2018/862 E., 2020/764 K sayılı kararına yönelik başvuru üzerine yapılan istinaf incelenmesi sonucunda Dairemizin 24/03/2021 gün ve 2021/321 E, 2021/512 K sayılı kararı ile alacaklılar ... Bankası AŞ ve ... Bankası AŞ'nin istinaf dilekçelerinin reddine, diğer istinaf edenlerin istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine karar verilmiş; istemci ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin 12.01.2021 günlü ara kararının gerekçesi düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ve anılan şirket vekilinin tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Dairemiz kararı temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 07.02.2022 gün ve 2021/3495 E, 2022/593 K sayılı kararı ile ... Bankası AŞ yararına bozulmuştur. Bozma nedenine göre diğer alacaklıların temyiz sebeplerinin incelenmesine o aşamada yer olmadığı belirtilmiştir. Bozma üzerine Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373'üncü maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca duruşma açılmakla taraflarca sunulan beyan ve dilekçeler ile tüm dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Konkordato talep eden borçlu şirketler vekili, müvekkili şirketlerin Ankara merkezli olarak faaliyet gösterdiklerini, 27 yıllık ticari hayatları içinde herhangi bir takibe maruz kalmadıklarını, ödenmemiş çeklerinin bulunmadığını, birçok kamu ihalesine ismen çağrıldıklarını, birçok projeyi eksiksiz olarak yerine getirdiklerini ancak son dönemde inşaat sektöründe yaşanan ekonomik daralma, bir kısım olumsuz piyasa koşulları ve kamu bütçesinden yapılan hakediş ödemelerinin aksaması sonucu her iki müvekkili şirketin de ekonomik sıkıntıya düştüğünü, gelir gider dengelerinin bozulduğunu ve borçlarını ödemede zorluklar yaşadığını, müvekkili şirketlerin her ikisinin de borca batık olmadıklarını ancak açıklanan sebeplerden dolayı konkordato talep etme zarureti doğduğunu, 24 ay zarfında tüm borçlarını ödeyecek hale geleceklerini ifade etmiş, borçlu şirketler vekili daha sonra revize proje sunarak borçlarını faizsiz olarak 6 ay ödemesiz 42 ay içinde eşit taksitlerde ödeyeceklerini ileri sürerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ İlk derece mah...