Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'den ihale yoluyla aldığı ... Mahallesi Atık Su, Yağmur Suyu Şebekesi Ana Toplayıcı ve İşletme Yolları Yapılması işinin İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, işin yapımı devam ederken dava dışı ... isimli şahsın evinin bahçesindeki bir kısım ağaçların kesildiğini, gecekondusunun zarara uğradığı iddiasıyla müvekkili ve ... aleyhine dava açtığını, yargılama sonunda davanın kabul...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1955 - 2022/882 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2021/1955 KARAR NO : 2022/882 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/349E., 2019/717K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'den ihale yoluyla aldığı ... Mahallesi Atık Su, Yağmur Suyu Şebekesi Ana Toplayıcı ve İşletme Yolları Yapılması işinin İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, işin yapımı devam ederken dava dışı ... isimli şahsın evinin bahçesindeki bir kısım ağaçların kesildiğini, gecekondusunun zarara uğradığı iddiasıyla müvekkili ve ... aleyhine dava açtığını, yargılama sonunda davanın kabul edildiğini, kararın yargı denetiminden geçerek kesinleştiğini, bu nedenle dava dışı ... tarafından müvekkilinin alacaklarından 52.000,00-TL kesinti yapıldığını ve icra dosyasına 47.952,23-TL'nin ... tarafından yatırıldığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketine zararın ödenmesi için başvurmuş olmasına rağmen zararının karşılanmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 44.217,00-TL'nin 16.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, dava konusu işlemin sigorta kapsamında sayılmaması gerektiğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını, davalı şirketin dava açılmasına neden olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...Poliçe kapsamındaki riskin gerçekleştiği tarih 2004 yılı olup dava tarihi olan 29/05/2015 tarihine kadar 10 yıldan fazla zaman geçmiş ve bu süre boyunca zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olduğundan ve TBK 73. Maddede belirtilen 2 yıllık zamanşımı süresinin 10 yıllık zamanaşımı süresini uzatmayacağı, 10 yıllık zamanaşımının her halükarda geçerli bir zamanaşımı süresi olduğu davalı sigorta şirketinin TTK 1482. Maddede belirtilen ve rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren kendisine 10 yıllık süre içerisinde başvurulmaması halinde ödemed...