İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31.10.2019 tarih ve 2017/1464 Esas 2019/1102 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat işi ile meşgul olduğunu, ... ili, ... ilçesi ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı gayrimenkul üzerinde 27 adet bağımsız bölümden oluşan binanın inşaatını yaptığını, inşaata enerji verilmesine ilişkin davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından bir takım alt yapı çalışmalarının yapılmasından sonra enerji bağlanacağı bildirildiğini ve çalışmalardan sonra enerjinin bağlandığını, fakat davalı şirket tarafından haksız olarak anılan giderlerin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/276 KARAR NO : 2022/867 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1464 KARAR NO : 2019/1102 DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.06.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 23.06.2022 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31.10.2019 tarih ve 2017/1464 Esas 2019/1102 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat işi ile meşgul olduğunu, ... ili, ... ilçesi ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı gayrimenkul üzerinde 27 adet bağımsız bölümden oluşan binanın inşaatını yaptığını, inşaata enerji verilmesine ilişkin davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından bir takım alt yapı çalışmalarının yapılmasından sonra enerji bağlanacağı bildirildiğini ve çalışmalardan sonra enerjinin bağlandığını, fakat davalı şirket tarafından haksız olarak anılan giderlerin müvekkili şirketten tahsil edilmesi üzerine, müvekkili tarafından İzmir 3. ATM'nin 2017/274 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemenin davayı kabul ettiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin, davalı taraftan alacağının kesinleştiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı kalmak kaydıyla, 20.161,00 TL 'nin dava tarihi olan 13/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; davacı tarafça, dava konusu alacağa ilişkin olarak İzmir 3.ATM'nin 2017/274 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan davanın kesinleşerek, icra yolu ile alacağın tahsil edildiğini, bu nedenle de işbu davanın reddi gerektiğini, davacı şirket yetkilisi ... tarafından, bahse konu bağımsız bölümler için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, başvuruya istinaden 08/01/2016 tarih ve 1126 sayılı enerji müsaadesi konulu yazının davacıya gönderilmesi ile içerikte belirtildiği gibi malzeme ve işçiliğin davacı tarafça yapılacağının kendilerine bildirildiğini, alacağa konu fatura tarihinin 30/09/2015 olduğu, enerji müsaadesi tarihi olan 08/01/2016 tarihi ile ilişiklendirilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 31.10.2019 tarih ve 2017/1464 Esas 2019/1102 Karar sayılı gerekçeli kararı ile özetle davacının ... ili ... ilçesi ... ada ... nolu parselde tapuya kayıtlı gayrimenkul üzerinde 27 adet bağımsız bölümden oluşan bina inşaatının tamamlanmasına müteakiben, enerji temini için davalı şirkete müracatta bulunduğu, dav...