T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : ...... DAVA : Hisse Devir Sözleşmesinin Geçersiz Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Taraflar arasındaki tespit ve hisse devrinin pay devrine kaydı, pay devrinin tescil ve ilanı, hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı birleşen dosya davacısı, davalı şirket kayyımı, fer'i müdahale talebi reddedilen ... vekili, fer'i müdahale talebi reddedilen ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : ...... DAVA : Hisse Devir Sözleşmesinin Geçersiz Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Taraflar arasındaki tespit ve hisse devrinin pay devrine kaydı, pay devrinin tescil ve ilanı, hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı birleşen dosya davacısı, davalı şirket kayyımı, fer'i müdahale talebi reddedilen ... vekili, fer'i müdahale talebi reddedilen ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin dava dışı ...'nın davalı şirketteki 81.600 adet payını noterde düzenlenen hisse devri sözleşmesi ile devraldığını, pay devrinin davalı şirkete bildirilerek onay talep edildiğini, davalı şirket tarafından 3 ay içinde talep reddedilmediğinden TTK'nun 494/3 maddesi gereğince devre onay vermiş kabul edileceğini belirterek davacının davalı şirkette 160.800 TL pay sahibi olduğunun tespiti ile pay defterine kaydına, pay devrinin ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve ... arasında imzalanan hisse devir sözleşmesinin, şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen bağlam kuralına aykırı olduğunu, şirket hisselerinin devri için diğer ortakların yazılı ön muvafakatinin alınması gerektiğini belirterek şirket hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Asıl ve birleşen davada davalı şirket kayyımı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hisse devir sözleşmesinin davalı şirket ana sözleşmesinin 6. maddesindeki bağlam kuralına aykırı olduğunu, hisse devir sözleşmesinin geçersiz bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin yasada ön görülen sürede işlem ve karar tesis etmediğini, pay devrine onay vermiş kabul edileceğini, 3 aylık süreden uzun süre sonra haklı pay devrinin pay defterine kaydedilmesi taleplerinin reddedildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu bildirerek birleşen davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hisse devri sözleşmesinin geçerli olduğunu, ana sözleşmedeki bağlam kuralının TTK'nun 493/7 maddesi gereğince geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı şirketin ana sözleşm...