E:2021/438 K:2021/1128

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI ..... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kullandırılan kredi alacağının vadesinde tahsil edilememesi üzerine kredi hesabının kat edilerek davalı şirkete kat ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen kredi alacağının tahsil edilemediğini, kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalı şirket yanıt vermemiş, duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve bilirkişi raporu ile toplanan tüm delillere göre; davacı tarafından yukarıda detayları belirtilen genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı asıl borçluya ticari kredi tahsis edildiği, ticari kredili mevduat hesabının 30/06/2016 tarihi itibarıyla borç bakiyesinin 44.107,56-TL olduğu, ... Bankası tarafından takip tarihi itibarıyla ticari kredi kartı hesapları için uygulanması gerekli oranlar dikkate alındığından takip konusu krediye uygulanacak akdi faizin yüzde 27 ve faizin %5 BSMV'si olduğu, davalının temerrüt tarihinin 17/07/2016 olduğu, takibin bilirkişi raporunda belirlenen miktar üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği, İİK. md. 67/2 maddesi gereği asıl alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının sorumluluk miktarları gözetilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesi ile fazlaya ilişkin davalı tarafın takibe itirazları yerinde olduğundan istemlerin reddine karar verileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalının yaptığı itirazın; 42.962,54 TL asıl alacak, 2.597,65 TL işlemiş faiz, 129,88 TL BSMV, 202,85 TL masraf olmak üzere toplam 45.690,07 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 9.138,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı lehine müvekkili aleyhine reddolunan miktar üzerinden hüküm altına alınan 2.024,00 TL vekalet ücretinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira davada davalı vekillerinin 05.07.2018 tarihin...