Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu otobüsün trafikte seyir halinde iken telefon kablosunun düşmesi sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek 8.645,91 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza ile ilgili kuruma herhangi bir bildirim yapılmadığını, tek taraflı tutulan tutanağın karara dayanak yapılamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ...... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ...... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI :...... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu otobüsün trafikte seyir halinde iken telefon kablosunun düşmesi sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek 8.645,91 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza ile ilgili kuruma herhangi bir bildirim yapılmadığını, tek taraflı tutulan tutanağın karara dayanak yapılamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığı, sigortalı araçta 8.645,91 TL hasar oluştuğunun tespit edildiği, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.645,00 TL'nin 01/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağının müvekkiline bildirimde bulunulmadan tek taraflı tutulduğunu, tutanağın karara dayanak teşkil edemeyeceğini, telefon kablolarının kopması sonucu iletişimde bir kesinti yaşanmamasının söz konusu olmayacağını, bu konuda müvekkili şirkette kayıtların sistem üzerinde otomatik olarak tutulduğunu, ancak kayıtlarda iddia edildiği gibi bir kablo kopması ve buna bağlı olarak iletişimde kesinti olduğuna ilişkin bir kayda rastlanmadığını, mahkemece buna ilişkin araştırma yapılmadığını, yalnızca tanık beyanları ve dosyaya sunulan fotoğraflara dayanılarak hasara müvekkiline ait kabloların neden olduğu görüşü ve ekspertiz raporuna dayalı düzenlenen rapor esas alınarak hüküm kurulmasının hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nun 1472. maddesi uyarınca kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bu...