T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : .... DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hayvan almak amacıyla ipotek vererek devlet destekli sıfır faizli hayvan kredisi kullanmak istediğini, hayvan alım kredilerinde alınan ipotekler dışında ilçe...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : .... DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hayvan almak amacıyla ipotek vererek devlet destekli sıfır faizli hayvan kredisi kullanmak istediğini, hayvan alım kredilerinde alınan ipotekler dışında ilçe gıda tarım müdürlüğünden güncel işletme belgesi, tarım Kredi Kooperatifi ile kooperatifine borcunun ya da ortaklığının olup olmadığına ilişkin belge, hayvan alıcısı ile satıcısının anlaşması, buna ilişkin şahitler huzurunda mutabakat yapılması, hayvanların kulak küpe numaralarının ilçe tarım müdürlüğüne bildirerek burada devir işlemlerini yapması, hayvanların ve kredi çekimin sigortalarını yaparak bankaya bu belgelerle başvurulmasının gerektiğini, bankanın da krediyi satıcının hesabına geçerken alıcının hayvanlarını teslim aldığını açıkça beyan etmesi gerektiğini, müvekkilinin bankaya başvurusunda birçok belge imzalatıldığını, banka memurunun müvekkiline ısrarla hayvanları teslim aldığına dair kendi el yazısı ile bir yazı yazdırarak yazıyı da imzalatmak istediğini, müvekkilinin satıcının dahi ortada olmadığını, henüz kendisinin satıcıyla anlaşmadığını, hayvan teslim almadığını belirterek tutanağı imzalamaktan imtina ettiğini, akabinde müvekkiline 240.000,00 TL tutarında kredinin çıktığı, 225.000,00 TL'nin banka çalışanlarının hayvan satıcısı olarak ayarladıkları kişinin hesabına yatırıldığının bildirildiğini, 25.000,00 TL dışında müvekkiline ödeme yapılmadığını, kredinin muvazaalı olduğunu, 215.000,00 TL'nin davalı bankanın sorumluluğunda bulunduğunu belirterek şimdilik müvekkilinin davalıya kredi sözleşmesi nedeniyle 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının müvekkilinden küçükbaş hayvan alım kredisi kullandığını, kredi kullanımından sonra işletme kredisi için bankaya başvurduğunu, işletme kontrolüne gidildiğinde alım kredisine konu hayvanların işletmede bulunmadığı, işletme dışında gösterilen hayvanların da kulak küpe numaralarının uyuşmadığının tespit edildiğini, davacının küçük baş hayvan alım kredisi şartlarını yerine getirmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının davalıdan krediyi usulsüz bir biçimde kullandırdığı iddiasının davacının kredi sözleşmesini...