DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.09.2009 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, plakası tespit edilemeyen araç tarafından sıkıştırılması üzerine, müvekkilinin direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve gerçekleşen trafik kazası sonucunda müvekkilinin sağ gözü kör olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle oluşan maluliyetinden dolayı ... sorumlu olup oluşan tüm zararları karşılamakla yükümlü olduğunu, kaza sebebiyle Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde tedavi gördüğünü, müvekkiline ait 03.12.2009 tarihli ve ... sayılı Şanlıurfa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1239 KARAR NO: 2022/1127 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2020/316 Esas - 2022/194 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.09.2009 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, plakası tespit edilemeyen araç tarafından sıkıştırılması üzerine, müvekkilinin direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve gerçekleşen trafik kazası sonucunda müvekkilinin sağ gözü kör olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle oluşan maluliyetinden dolayı ... sorumlu olup oluşan tüm zararları karşılamakla yükümlü olduğunu, kaza sebebiyle Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde tedavi gördüğünü, müvekkiline ait 03.12.2009 tarihli ve ... sayılı Şanlıurfa Balıklıgöl Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda vücut fonksiyon kaybı oranı %20, 31.03.2011 tarihli, 13862 sayılı ve Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesinin engelli sağlık kurulu raporunda ise %37 olarak tespit edildiğini belirterek müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle hesaplanacak maddi tazminat tutarının ve bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 10.07.2020 tarihinde açıldığı itibariyle ceza zamanaşımı süresi dolduğundan, işbu beyanlarının dikkate alınarak, davanın esasına girilmeden zamanaşımı sebebiyle reddedilmesine karar verilmesinin gerektiğini, davacı yanın tahsilini talep ettiği miktarın dürüstlük kuralları çerçevesi içinde açıklattırılması ve eksik harcın tamamlattırılmasının gerektiğini, kazaya karıştığı iddia edilen plakası tespit edilemeyen motorlu aracın varlığı, olaya kusuru ile dahli somut deliller ile ispat edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;haksız eylemden doğan zararlar için açılacak maddi tazminat davalarında zamanaşımının, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği günden işlemeye başladığını, kalıcı sakatlığın (sürekli işgöremezliğin) söz konusu olduğu durumlarda zamanaşımının başlangıcının, sürekli sakatlığa ilişkin kesin raporun düzenlendiği, veyahut zararı gören tarafından bu raporun öğrenildiği tarihten işlemeye başladığını, bu nedenle müvekkilinin kazadan dolayı o...