DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, yolcu konumunda olan müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, belirterek davacının HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirlenecek geçici iş göremezliğe bağlı maddi tazminat, kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına bağlı maddi tazminat, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin maddi tazminat, SGK tarafından karşılanmayan tedavi yol yemek refakatçi ve sair tedaviye bağlı ek giderlerin belirlenerek olay...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1263 KARAR NO: 2022/1139 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/04/2022 NUMARASI: 2017/166 Esas - 2022/352 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, yolcu konumunda olan müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, belirterek davacının HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirlenecek geçici iş göremezliğe bağlı maddi tazminat, kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına bağlı maddi tazminat, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin maddi tazminat, SGK tarafından karşılanmayan tedavi yol yemek refakatçi ve sair tedaviye bağlı ek giderlerin belirlenerek olay tarihi itibariyle ticari temerrüt avans faiziyle tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, 15.02.2007-2008 zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, davaya konu olay 09.03.2007 tarihinde meydana gelmiş olup, 5237 sayılı Tük Ceza Yasası'nın 66. maddesine göre zamanaşımı süresi 8 yıl olarak belirlenmiş olup, konu dava 10 yıl sonra ikame edildiğinden talebin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da Sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmaması nedeniyle tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "60.000,00 TL maddi tazminatın 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının maluliyetinin bulunmadığını, yapılan medikal incelemede davacının maluliyet oranının % 0 olarak tespit edildiğini, çelişkilerin giderilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunun hatalı maluliyet yönetmeliğine göre hazırlandığını, maluliyet raporunda kaza ile illiyeti bulunmayan arazların olması gerekenden fazla tespit edildiğini, sigortalı kendisinden beklenilen tüm özen ve yükümlülüklerini uygun davrandığını, sigortalı araca atfedilen kusurun kabul edilemeyeceğini, hatır taşıması ve mü...