Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait dava dışı ...'in yönetimindeki ... plakalı araca davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...'nun yönetimindeki ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 3.000,00 TL değer kaybı tazminatı ile araç yoksunluk bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Sigorta AŞ vekili ile ... vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun (HUAK) 18/A-2'nci maddesinde öngörülen arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/530 KARAR NO: 2022/1221 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2021/677 (E) - 2021/951 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 28/6/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait dava dışı ...'in yönetimindeki ... plakalı araca davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...'nun yönetimindeki ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 3.000,00 TL değer kaybı tazminatı ile araç yoksunluk bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Sigorta AŞ vekili ile ... vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun (HUAK) 18/A-2'nci maddesinde öngörülen arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın verilen 1 haftalık kesin süreye karşı ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 5/A, HUAK'ın 18/A-2 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 114/2 ve 115/2'nci maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı dilekçesinde özetle; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin (AAÜT) 7'nci maddesi uyarınca 3.000,00 TL olan dava değerinin %15'i oranında 450,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davanın görevsizlik kararı üzerine Asliye Ticaret Mahkemesine gelmesi nedeniyle arabuluculuk tutanağının sunulmamış olmasından dolayı davanın usulden reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nin 355'inci maddesi kapsamında ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı ile araç yoksunluk tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta AŞ'nin sorumluluğunun TTK'nin Sigorta Hukukuna ilişkin 1401 ve devamı maddelerinden kaynaklanması, böylece aynı Kanunun 4'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının "a" bendi uyarınca ticari dava niteliğindeki eldeki davaya bakma görevinin anılan Kanunun 5'inci maddesi uyarınca ticaret mahkemesine ait olduğu, buna göre de TTK'nin 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır. Davacıya arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunulması için HUAK'ın 18/A-2'nci maddesi uyarınca 1 haftalık süre verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinin 21/10/2021 tarihli duruşma hazırlık tutanağı ara kararı...