6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ...r tarafından ... Kütahya Şubesinden kredi kullanıldığını, sözleşme gereğince davalı ile kredili hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkillerinin vefatına karşın davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 29.600 TLnin kredi faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 29.600 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş olup verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 17/04/2013 tarihli kararı ile bozulmasına kararı verildiği, bozma sonrası mahkemece, yeniden yapılan yargılama sonucunda davacılar yönünden davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/945 KARAR NO: 2022/817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2013/291 Esas KARAR NO: 2017/328 KARAR TARİHİ: 13/04/2017 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 29/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ...r tarafından ... Kütahya Şubesinden kredi kullanıldığını, sözleşme gereğince davalı ile kredili hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkillerinin vefatına karşın davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 29.600 TLnin kredi faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 29.600 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş olup verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 17/04/2013 tarihli kararı ile bozulmasına kararı verildiği, bozma sonrası mahkemece, yeniden yapılan yargılama sonucunda davacılar yönünden davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, asli müdahil ... A.Ş yönünden davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davacılar vekili ile davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 17/04/2013 tarihli kararı ile bozulmasına kararı verildiği, bozma sonrası mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda, mahkemece davacılar yönünden davanın reddine, asli müdahil yönünden davanın kabulüne karar verildiği ve verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz incelemesi üzerine Yargıtay'a gönderildiği ve dosyanın halen Yargıtay' da olduğu görülmüştür. Davalı vekilince, Kütahya ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyalarına yatırılan teminatın iade edilip edilmeyeceği hususunda mahkemeden karar verilmesini talep edilmiş olup, mahkemenin 14/04/2022 tarihli ek kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden teminatın karar kesinleşince iadesi talep edilebileceği gerekçesiyle teminatın iade talebinin reddine karar verilmiş verilen karar yasal süresi içinde davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 2004 sayılı İİK'nun 36/5. Maddesi, "Bölge adliye mahkemesince başvurunun haklı görülmesi hâlinde teminatın geri verilip verilmeyeceğine karar verilir. Yargıtayca hükmün bozulması hâlinde borçlunun başvurusu üzerine, bozmanın mahiyetine göre teminatın geri verilip verilmeyeceğine bozma sonrası esası inceleyecek mahkemece kesin olarak karar verilir."6100 sayılı HMK'nun 341. Maddesi, "(1) (Değişik:22/7/2020-7251/34 md.) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati...