DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya konu takip dayanağı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, imzanın taklit edilerek oluşturulduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, geçerli bir ticari ilişkilerinin olmadığını, takip öncesi işlemiş faizin hatalı hesaplandığını belirterek, davanın kabulü ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, takibin HMK 209 maddesi gereği teminatsız olarak durdurulmasına, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/916 KARAR NO: 2022/1020 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/762 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya konu takip dayanağı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, imzanın taklit edilerek oluşturulduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, geçerli bir ticari ilişkilerinin olmadığını, takip öncesi işlemiş faizin hatalı hesaplandığını belirterek, davanın kabulü ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, takibin HMK 209 maddesi gereği teminatsız olarak durdurulmasına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesinin 04/01/2022 tarihli ara kararıyla; "Dava dilekçelerinde, ileri sürülen hususlar nazara alındığında, takibin başlamasından sonra tedbiren takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak paranın alacaklıya ödenmemesine karar vermenin mümkün olduğu, davacının icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin talebinin olmadığı, bu haliyle takibin durdurulmasına ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin 01/03/2022 tarihli ara kararıyla; "İcra takibine geçildikten sonra İİK. 72/3 maddesi uyarınca takibin durdurulmasına mahkememizce karar verilemeyeceği, HMK.209 maddesinin takip hakkında uygulama yeri olmadığı, davacının imza itirazını icra hukuk mahkemesine sunup, İİK'nın 170/2 maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesince takibin geçici durdurulup durdurulmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinden ve taleple ilgili mahkemece 04/01/2021 tarihinde ara karar verildiğinden talebin yeniden reddine" karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;-Mahkemece görülmekte olan davada, 01.03.2022 tarihli ara karar ile; İst. ... İcra ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., E sayılı icra takiplerine dayanak yapılan bonolardaki imzalarının ve yazıların müvekkiline ait olmaması ve sahte olmalarından dolayı HMK 209. Maddesi ve resen takdir edilecek hususlar çerçevesinde icra takibinin teminatsız olarak durdurulması taleplerinin reddine karar verildiğini, HMK 391/3 Gereği tedbir talebinin reddine ilişkin kararların gerekçeli olması gerektiğini, yüzeysel, gerekçesiz ve hukuka aykırı işbu ara kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, Yerel Mahkemenin sahtecilik, dolandırıcılık, tefecilik, bedelsiz senedi kulla...