DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/05/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak Çay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/967 Soruşturma numaralı dosya ile ceza soruşturması yapıldığını, kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/898 - 2022/1402 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/898 KARAR NO : 2022/1402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/583 Esas 2021/825 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/05/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak Çay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/967 Soruşturma numaralı dosya ile ceza soruşturması yapıldığını, kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan rapor uyarınca davacının geçici iş göremezlik süresinin 18 ay, bakıcı ihtiyaç süresinin 6 ay olduğu ve maluliyetinin de % 32 olduğunun tespit edildiğini, davacının maluliyeti nedeni ile hayatını normal bireylere göre daha çok efor sarf ederek yaşamak zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 400,00-TL geçici iş göremezlik, 4.500,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri ve 1.336,00 TL Adli Tıp Rapor Ücreti olmak üzere toplam 6.336,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile istemini 1.336,00 TL rapor ücreti de dahil edilerek, 260.707,88 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın poliçe değişikliği nedeni ile zeyil edilerek primlerinin iade edildiğini, ... plakalı araç poliçesinin 29/05/2018 başlangıç tarihli olduğunu, kaza tarihinin ise 09/05/2018 olduğunu, bu nedenle kaza tarihi itibarıyla ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olmadığını, öncelikle davacının maluliyetinin tespitinin gerektiğini, araç sürücüsünün 1.73 promil alkollü olduğunu, davacının yaralanma şekline bakıldığında emniyet kemerinin takılı olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava sonunda tazminata hükmedilecek olması halinde rücu hakkı doğacağından davanın ...a ihbarının talep edildiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, aracın aile kullanımında olduğunun açık olması ne...