DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi) KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/12/2018 tarihinde meydana tren kazasında davacı müvekkillerinin desteği müteveffa ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu Ankara/Yenimahalle Marşandiz Durağında Ankara - Konya seferini yapacak olan ... nolu YHT ile ... nolu Klavuz Trenin çarpışması sonucu ...'ın vefat ettiğini, ölenin müvekkili ...nın eşi, müvekkilleri ... ve ...ın annesi, Müvekkili ...in kızı, Müvekkilleri ... ve ...nin ise kardeşi olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/904 - 2022/1403 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/904 KARAR NO : 2022/1403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2021/686 Esas 2021/656 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi) KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/12/2018 tarihinde meydana tren kazasında davacı müvekkillerinin desteği müteveffa ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu Ankara/Yenimahalle Marşandiz Durağında Ankara - Konya seferini yapacak olan ... nolu YHT ile ... nolu Klavuz Trenin çarpışması sonucu ...'ın vefat ettiğini, ölenin müvekkili ...nın eşi, müvekkilleri ... ve ...ın annesi, Müvekkili ...in kızı, Müvekkilleri ... ve ...nin ise kardeşi olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıkları gibi manevi olarak da zarar gördüklerini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilleri ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ayrıca müvekkili ... için 500.000,00 TL, ... için 350.000,00 TL, ... için 200.000,00 TL, ... ve ... için ise 50.000,00er TL manevi tazminatın sigorta haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen, kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, davalılardan ... A.Ş. ve ... Genel Müdürlüğü açısından Tüketici işleminden kaynaklandığı, bu nedenle davanın görülmesinde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Müvekkilinin taşımacı olmadığını, tren işletmecisinin ... Anonim Şirketi olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yönetilemeyeceğini, ayrıca müvekkili hakkında davanın idari yargıda görülebileceğini, belirterek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, davacıların desteğinin yolcu olarak bulunduğu trenin karıştığı kazada vefat etmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Vefat edenin daval...