T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2021/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/612 KARAR NO : 2022/664 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2016/878 Esas 2019/878 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ :18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Taraflar arasındaki istirdat ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Beşiktaş 1. Noterliğinin 04/05/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinde asıl alacak, işlemiş akdi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2021/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/612 KARAR NO : 2022/664 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2016/878 Esas 2019/878 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ :18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Taraflar arasındaki istirdat ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Beşiktaş 1. Noterliğinin 04/05/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinde asıl alacak, işlemiş akdi faiz, işlemiş gecikme faizi, vergiler dahil toplam 143.177,97 TL alacağın 1 gün içinde ödenmesi gerektiği belirtilerek şahsına ve kefillerine ihtarname keşide edildiğini, sözleşme kefili ... tarafından Ankara 12. Noterliği aracılığı ile keşide edilen 24/05/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile banka alacağının kabul edilmediğini, 14/01/2014 tarihinde kullandırılan kredinin ödemelerinin 14/01/2015 tarihinde bittiğini, gayrimenkul ipoteğinin fek edilmesi gerektiğini belirttiğini, sözleşme kefili ... tarafından gönderilen 24/05/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnname ile 14/01/2014 tarihinde 60 ay vadeli olarak kullanılan 107,500 TL tutarlı kredinin kalan borcunun 69.398,34 TL olduğunu ve bankaca verilen ödeme planına göre aylık taksit ödemelerine devam edildiğini, bankaca emrivaki yapılarak kredinin kat edilmesini ve yeniden belirlenen faiz oranlarını kabul etmediğini cevabi ihtarnamede bildirdiğini, farklı tarihlerde kullandığım kredilerin toplam aylık taksitler tutarı, faiz ve defileri dahil 124.674,33 TLnin bankanın aylık ödemeli faizli taksit tutarına 18.503,84 TL faizini ekleyerek, kriz bahanesi ve bir gün süreli 143.177,97 TLlik ihtarnamesi ile TTK, BK, Bankalar Kanununa aykırı hareketi ile haksız zenginleşme ile ödeme talep ettiğini, hesabına 28/06/2015 tarihinde 70.000,00 TL; 19/06/2016 tarihinde 86.426,00 TL, 28/06/2016 tarihinde 1.762,00 TL harç parası adı altında yatırılan toplam 158.188,00 TL para yatırdığı, bankanın hesabını kat ederek sıfırladığını, ancak bu suretle faizin faizi diyerek fazladan 33.574,07 TL parasını aldığını, ihtarname ile iadesini istediği halde iade etmediğini, krediler nedeni ile faizle toplam borcunun 124.671,13 TL olduğunu iddia ederek fazladan alınan 33.474,07 TLsini iadesini karar verilmesini talep dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davacı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında krediler kullandırıldığını, kredilerin teminatı olarak banka lehine araç rehni ve ipotek tesis edildiğini, ödemeleri hususunda davacı yanın temerrüde düşmesi üzerine hesaplar kat e...