DAVANIN KONUSU: Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 56/2. maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacının sunduğu belgeler, kaza tespit tutanakları üzerinde ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava 02.06.2014 kaza tarihinde davacılar ... ve ...'nin müşterek çocukları, diğer davacıların kardeşi olan ...'nın davalı ... Ltd.Şti.nin adına tescili davalı idarenin gözetim, nezaret ve sorumluluğunda davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altında alınmış olunan ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4716 KARAR NO: 2022/478 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2019 NUMARASI: 2016/763 Esas - 2019/408 Karar DAVANIN KONUSU: Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 56/2. maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacının sunduğu belgeler, kaza tespit tutanakları üzerinde ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava 02.06.2014 kaza tarihinde davacılar ... ve ...'nin müşterek çocukları, diğer davacıların kardeşi olan ...'nın davalı ... Ltd.Şti.nin adına tescili davalı idarenin gözetim, nezaret ve sorumluluğunda davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altında alınmış olunan ... plakalı aracı kullanan davalılardan ...'nün tam kusurlu olarak ... plakalı motosiklete tedbirsiz ve dikkatsiz olarak çarpması neticesinde ölümlü trafik kazasının vuku bulduğu ve ...'ın vefat ettiği anlaşılmaktadır. Dosyaya delillerin toplanması aşamasında davacı tarafın davalı sigorta ile anlaşarak tazminatı anlaşma doğrultusunda tahsil ettiklerinden sigorta yönünden açtıkları maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, manevi tazminat yönünden açtıkları davaya devam ettiklerini bildirmiştir.Tüm bu nedenlerle Davalı ... Sigorta ile ve maddi tazminat yönünden açılan davanın Feragat nedeniyle reddine, Davacılar anne ... için 10.000.-TL, baba ... için 10.000.-TL, küçük kardeş ... için 5.000.-TL, küçük kardeş ... için 5.000.-Tl olmak üzere toplam 30.000.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... Ltd. Şti.' den alınıp davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalılar Eyüp ve GOP Belediye Başkanlıkları aleyhinde açılan davanın tefrik edilerek Mahkememizin 2018/636 esas sayılı dosyasına kaydedildiğinden bu davalılar hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına," şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili ve davalı ... San. Ltd. Şti. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde, davacılardan ...'ın velayeti altında bulunan ..., ..., ... ve ... için de manevi tazminat talep edilmesine rağmen Mahkemece bu davacılar yönünden bir değerlendirme yapılmadığını ve bu davacıların talepleri doğrultusunda bir karar verilmediğini; müteveffanın anne ve babası ile kardeşleri olan ... ve ... için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğunu, kararın bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. v...