İlk derece mahkemesince verilen görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Anonim Şirketi'nin, ... Ticaret Limited Şirketi ve ... Limited Şirketi firmalarına satmış olduğu boya emtiasının Kocaeli'den Kastamonu'ya taşınması işinin davacının sigortalısı ... tarafından üstlenildiğini, emtianın 11/10/2019 tarihinde Kocaeli'den Kastamonu'ya taşınmak üzere davalı sürücüsü ... idaresindeki, diğer davalıya ait ... plakalı tıra yüklendiğini, ancak alıcılarına teslim edilmediğini, 73.467,40-TL değerindeki çalınan mal bedelinin, ... Anonim Şirketi tarafından müvekkili sigortalısından talep edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu, çalınan emtia bedelinden tenzili muafiyetin düşülmesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/989 KARAR NO: 2022/808 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2022 NUMARASI: 2021/509 Esas-2022/103 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 İlk derece mahkemesince verilen görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Anonim Şirketi'nin, ... Ticaret Limited Şirketi ve ... Limited Şirketi firmalarına satmış olduğu boya emtiasının Kocaeli'den Kastamonu'ya taşınması işinin davacının sigortalısı ... tarafından üstlenildiğini, emtianın 11/10/2019 tarihinde Kocaeli'den Kastamonu'ya taşınmak üzere davalı sürücüsü ... idaresindeki, diğer davalıya ait ... plakalı tıra yüklendiğini, ancak alıcılarına teslim edilmediğini, 73.467,40-TL değerindeki çalınan mal bedelinin, ... Anonim Şirketi tarafından müvekkili sigortalısından talep edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu, çalınan emtia bedelinden tenzili muafiyetin düşülmesiyle 9.553,81-USD tutarında zarar meydana geldiğinin tespit edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından sigortalının zararının karşılandığını, müvekkilinin TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalısının "kanuni halefi" sıfatına haiz olduğunu, meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen davalıların sorumlu olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...'un cevap dilekçesinde özetle; ... Tic. A.Ş. Firmasında 2016 yılından bu yana Elektrik tekniker olarak görev yaptığını, tır, kamyon gibi araçları kullanamadığını, ... isimli şahısı tanımadığını, kim olduğunu bilmediği kişi ya da kişilerin nerden ele geçirdiklerini bilmediğini, ehliyetini kopyalayarak başkalarını dolandırmaya kalktıklarını, ehliyet kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, konuyla ilgili daha öncesinde de savcılık şikayetleri olduğunu ve ehliyetteki şahsın bana ait olmadığını, üzerinde oynandığı tespit edilerek kovuşturmaya yer olmadığı hususunun netleşerek savcılık kararlarının tarafına tebliğ edildiğini, söz konusu dava ile herhangi bir ilgisi olmadığını, davadan beratini, çıkacak tüm masrafların davalı üstüne bırakılarak davanın şahsı adına tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ve tensip zabtının 19.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı k...