Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sahibi olduğu araçta 24.11.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasarın ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmasının istendiğini belirterek, ekspertiz raporunda belirlenen 5.800,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, arabuluculuğa başvuru yapılmadan dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, dava konusunun bir miktar paranın ödenmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1219 - 2022/1457 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1219 KARAR NO : 2022/1457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/253 Esas 2021/923 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sahibi olduğu araçta 24.11.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasarın ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmasının istendiğini belirterek, ekspertiz raporunda belirlenen 5.800,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, arabuluculuğa başvuru yapılmadan dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, dava konusunun bir miktar paranın ödenmesi talebine ilişkin olduğu, davadan önce arabuluculuğa başvuruya ilişkin yasal zorunluluk yerine getirilmeden davanın açıldığı, her ne kadar arabuluculuk son tutanak aslı sunulmuş ise de; düzenlenen son tutanağın dava tarihinden sonra olduğu, sürecin dava tarihinden önce tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, kendilerine mahkemece tanınan süre içinde ihtiyari arabuluculuğa başvurduklarını, davalı taraf ile ilk oturumda ihtiyari arabuluculuk görüşmesinin tarihi ve saati hususunda mutabık kalınmasına rağmen görüşme günü anlaşmayı kabul etmediklerini bildirmeleri nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, anlaşamama tutanağının süresi içinde mahkemeye sunulduğunu, davanın usulden reddedilmesinin yerinde olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle, ZMMS kapsamında sigorta şirketinden maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece 19.04.2021 tarihinde açılan davada, 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa başvuru dava şartının yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinde; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu b...