Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/960 · K. 2022/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2022/960 K:2022/766

E. 2022/960K. 2022/7669 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali İstemi Taraflar arasında görülen anonim şirket şirket genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle kabulüne dair ara kararının davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 07.09.2021 ile 08.10.2021 tarihli olağan genel kurul toplantı çağrısı ile 15.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı çağrısının müvekkiline usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, tebliğ barkodlarının sistemden sorgulandığında tebligatların iade edildiğinin görüldüğünü, 07.09.2021 ve 08.10.2021 tarihli olağan genel kurullarına çağrı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/960 KARAR NO: 2022/766 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04.04.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/686 DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali İstemi Taraflar arasında görülen anonim şirket şirket genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle kabulüne dair ara kararının davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 07.09.2021 ile 08.10.2021 tarihli olağan genel kurul toplantı çağrısı ile 15.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı çağrısının müvekkiline usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, tebliğ barkodlarının sistemden sorgulandığında tebligatların iade edildiğinin görüldüğünü, 07.09.2021 ve 08.10.2021 tarihli olağan genel kurullarına çağrı usulüne göre yapılmadığı gibi gündemin de gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurulu çağrılarının esas sözleşmede gösterilen gazetede yapılmadığını, genel kurul çağrıları için yapılan tebligatların iade edildiğini, duyuruların tebliğ edilip edilmediğinin gözetilmediğini, müvekkiline duyuru yapılmadan genel kurul toplantılarının yapıldığını, uygun çağrı olmadan yapılan 07.09.2021 ile 08.10.2021 tarihli genel kurul toplantılarının yok hükmünde olduğunu, şirket ortağı ...'nun genel kurulda çoğunlukla aldırdığı batıl karar doğrultusunda şirketin ruhsatını üçüncü kişilere devretmek istediğini, bu amaçla şirket merkezinin olduğu yerde ve iştigal konusu aynı olan ... Limited Şirketi unvanlı başka bir şirketin kurulduğunu, müvekkilin ortağı olduğu rehabilitasyon şirketinin en önemli sermayesinin ruhsatı olduğunu, ruhsatın üçüncü kişilere devredilmesi halinde şirketin tabela şirketine döneceğini, olağanüstü genel kurulda alınan kararların şirketin sermayesine çok büyük zarar vereceğini ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptaline, yargılama süresince genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasını, talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı asil ile diğer ortaklardan ... arasında Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 07.09.2019 tarihli hisse satış sözleşmesinde gösterilen adrese çağrı kağıdı gönderildiğini, davacının şirkete bildirdiği adresinin dışında başkaca bir adresi bulunmadığını, davacı vekilinin genel kurula başka hissedar adına katılmasına rağmen davacı adına katılmaması nedeniyle davacının toplantıdan haberdar olmadığından söz edilemeyeceğini, ilanların kanun ve şirket ana sözleşmesine uygun yapıldığını, ruhsat devri konusunda genel kurulun yönetim kuruluna yetki veremeyeceğine ilişkin iddianın yersiz olduğunu, bu durumun yetki devri veya yetki gaspı şeklinde yorumla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/970 · K. 2022/786

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/960 · K. 2022/766

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/765 · K. 2022/606

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/305 · K. 2022/644

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/966 · K. 2022/676

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/771 · K. 2022/912

16 Haziran 2022