İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 21/02/2022 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacılar vekili; davalı şirketin 25 Ekim 2021 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında; Müvekkilinin muhalefetine rağmen, Türk Ticaret Kanununun amir hükümlerine ve davalı şirket esas sözleşmesine aykırı bir şekilde, genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkı ihlal edilerek ve yasaya ve usule aykırı oylama ile alınan 3, 4, 5 ve 7 numaralı Genel Kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları ve mutlak butlanla batıl olmalarından dolayı söz konusu kararların hükümsüz olduklarının tespitine dair açtığı davada dava konusu edilen 3, 4, 5 ve 7 numaralı genel kurul kararlarının icrasının teminatsız durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/771 KARAR NO: 2022/912 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 21/02/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/55 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 21/02/2022 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacılar vekili; davalı şirketin 25 Ekim 2021 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında; Müvekkilinin muhalefetine rağmen, Türk Ticaret Kanununun amir hükümlerine ve davalı şirket esas sözleşmesine aykırı bir şekilde, genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkı ihlal edilerek ve yasaya ve usule aykırı oylama ile alınan 3, 4, 5 ve 7 numaralı Genel Kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları ve mutlak butlanla batıl olmalarından dolayı söz konusu kararların hükümsüz olduklarının tespitine dair açtığı davada dava konusu edilen 3, 4, 5 ve 7 numaralı genel kurul kararlarının icrasının teminatsız durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davaya konu genel kurul kararlarının uygulanmasının, niteliği itibariyle telafisi zor ve ağır zarar doğuracak nitelikte olmadığı gerekçesiyle icranın geri bırakılması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; somut olayda ihtiyati tedbir talebinin kabulü için yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, mahkemenin ihtiyati tedbir talebini herhangi bir gerekçe göstermeden reddetmesinin doğru olmadığını, ayrıca tedbir talebine karşı yönetim kurulu üyelerinin beyanlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, genel kurulda kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına alenen aykırı davranılarak alınan 3, 4, 5 ve 7 nolu kararlar hakkında yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, bilgi alma ve inceleme talepleri reddedilerek alınan genel kurul kararlarının ağır hukuk ihlali taşıdığını, genel kurulda onaylanan şirket finansal tablolarının yasal zorunlulukları karşılamadığını, şirketin fahiş ve olağan dışı giderleri bulunduğunu, fakat şirketin gayrifaal olduğunu, yönetim kurulunun genel kurulu TTK m.409'da yer alan üç aylık süre içerisinde toplantıya çağırmadığı için müvekkilinin pay sahipliği haklarının kısıtlandığını, TTK m.514 uyarınca finansal tablolar ile yıllık faaliyet raporunun, hesap döneminin ilk üç ayı içinde hazırlanıp sunulması gerekmesine rağmen hesap verme borcuna aykırı şekilde bu yükümlülüğün zamanında yerine getirilmediğini, davalı şirket yönetim kurulunun şirketin devamlılığı için yürüttüğü herhangi bir faaliyet bulunmadığını, pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme hakkının yerine getirilmesinden imtina edildiğini, bu nedenle genel kurulda 4 nolu madde ile alınan ibra kararının hukuka aykırı olduğunu, şirket yönetim kurulunun şirket pay ve sahiplerinin menfaatlerini gözetmeksizin ya...