DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 02.04.2017 tarihinde hasarlandığını, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 26.419,20 TL hasar meydana geldiğini, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine 29/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ... Tic. Ltd. Şti.'nin davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1222 KARAR NO: 2022/1043 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAH. KARAR TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2017/1074 Esas - 2019/863 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 02.04.2017 tarihinde hasarlandığını, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 26.419,20 TL hasar meydana geldiğini, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine 29/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ... Tic. Ltd. Şti.'nin davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarının belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.050,00 TL hasar bedelinin 250,00 TL ekspertiz ücreti ve 350,00 TL çekici ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10.06.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile hasar talebini 6.917,49 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı araçta oluşan hasara karşılık sigorta ettiren ...'e tüm hasar bedelini ödediğini, ekspertiz raporu ile hasar bedelinin 17.692,96 TL olarak tespit edildiğini, davacı tarafça talep edilen bedelin fahiş olduğunu, sigortalı aracın onarımının yetkili bir serviste değil özel bir tamirhanede yapıldığını, tamirat bedelinin kesin kasko ekspertiz raporuyla 17.692,96 TL olarak belirlenmişken davacı yanın müvekkili şirkete tahsili için başvuru yaptığı 26.419,20 TL hasar bedelinin anlaşılamadığını, davacı tarafin sigortalının aracının onarımını yapan tamirhane olduğunu, temlik edilen alacağın miktarının temlik alan tarafından tespit edildiğini, temlik sözleşmesinin usulüne uygun olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin kasko poliçesinin özel şartlar gereğince parça tedariki imkanı bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile; 6.917,49 TL hasar bedelinin 09/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Eksper ücreti talebinin yargılama giderleri ile birlikte değerlendirilmesine, ...