Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2009 tarihinde dava dışı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile ve davalı ... şirketine ZMMS Poliçesi ile sigortalı bulunan ve dava dışı ... adına kayıtlı olup ...'in kullandığı ... plakalı aracın karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, olay sebebiyle dava dışı ... hakkında kamu davası açıldığını, alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu kabul edildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/283 Esas sayılı dosyasında ... ile ruhsat sahibi ... firması aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu dosyada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1238 KARAR NO: 2022/1096 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI: 2015/518 Esas - 2019/1136 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2009 tarihinde dava dışı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile ve davalı ... şirketine ZMMS Poliçesi ile sigortalı bulunan ve dava dışı ... adına kayıtlı olup ...'in kullandığı ... plakalı aracın karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, olay sebebiyle dava dışı ... hakkında kamu davası açıldığını, alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu kabul edildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/283 Esas sayılı dosyasında ... ile ruhsat sahibi ... firması aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu dosyada yapılan yargılama sonucunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yine Adli Tıp raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranının % 7,2 olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 4.981,34 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 495,79 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 5.477,13 TL 'ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin zarara ilişkin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde muaccel olacağını, herhangi bir başvuru olmadığı takdirde faiz sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, ıslahla artırılmış kalıcı ve geçici işgöremezlik zararı toplamı 5.477,13 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece müvekkili şirket aleyhine kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesinin hatalı ve haksız olduğunu, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğunu, kaza ...