DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2017 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile Ardahan istikametinden ... istikametine seyri sırasında olay malilli ... Mahallesi yolu kavşağına geldiğinde, ... Mahallesi yolunu takiben gelerek kavşağa giren sürücü ...'nin kullandığı... plakalı kamyonetin ön kesimi ile aracın sağ yan ön kesimine çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, olay sonucu müvekkilerin murisi ... 'nin hayatını kaybettiğini, yaşanan olay sonucu yaşamını yitiren ... geride mirasçıları olan eş ... ve...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/162 KARAR NO : 2022/1081 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2018/79 Esas, 2018/386 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2017 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile Ardahan istikametinden ... istikametine seyri sırasında olay malilli ... Mahallesi yolu kavşağına geldiğinde, ... Mahallesi yolunu takiben gelerek kavşağa giren sürücü ...'nin kullandığı... plakalı kamyonetin ön kesimi ile aracın sağ yan ön kesimine çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, olay sonucu müvekkilerin murisi ... 'nin hayatını kaybettiğini, yaşanan olay sonucu yaşamını yitiren ... geride mirasçıları olan eş ... ve çocuklar ..., ... ve ... 'yi geride bıraktığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... için 500,00 TL maddi tazminat, 40.000,00 TL manevi tazminatın, müteveffanın çocuğu ... için 500,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın, müteveffanın çocuğu ... için 500,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın, müteveffanın çocuğu ... için 500,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalılardan ... ve ...'tan tahsil edilerek davacı müvekkilerine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafça 21/10/2017 tarihinde davacı müvekkillerin murisi ... 'nin sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın çarpışması sonucunda ... 'nin hayatını kaybettiğini, müvekkilleri için destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebi ile dava açmış olduğu, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince sunulan 17/09/2018 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; Davalı sürücü ...'ın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, Davacıların murisi sürücü ...'nin %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Yargılama devam ederken davacı tarafın maddi tazminat talepleri noktasında sigorta şirketi ile sulh olması nedeniyle feragat ettiği, davacı tarafın manevi tazminat istemlerinde ise; olayın meydana geliş şekli, tarafların mali ve sosyal durumu, ölenin ve tazminat sorumlularının kusur durumu gözönünde bulundurularak dava...