DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkili aleyhine davalı tarafça başlatılan Erdemli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kötüniyetli olarak başlatılmış olup usul ve yasalara aykırı olan bir alacak için başlatılmış bir takip olduğunu, takip dosyası incelendiğinde 07/08/2019 tarihli 5.000,00USD'lik bir alacak kalemi gösterildiği ve içinde bulunulan PANDEMİ döneminde...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/221 KARAR NO : 2022/885 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkili aleyhine davalı tarafça başlatılan Erdemli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kötüniyetli olarak başlatılmış olup usul ve yasalara aykırı olan bir alacak için başlatılmış bir takip olduğunu, takip dosyası incelendiğinde 07/08/2019 tarihli 5.000,00USD'lik bir alacak kalemi gösterildiği ve içinde bulunulan PANDEMİ döneminde gözden kaçılarak itiraz edilmeksizin takip kesinleştiğini, icra dosyasından 19/08/2020 tarihinde müvekkili bankanın Erdemli Şubesi'ne kasa haczine gelindiği ve icra baskısı altında icra dosyasına 20/08/2020 tarihinde ödeme yapılmak zorunda kalındığını, icra dosyasına yapılan bu ödemenin davalı tarafa ödenmemesi için Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş dosyasıyla ihtiyati tedbir talepli dava açıldığı ve dosyaya yatırılan teminatla ihtiyati tedbir kararı alındığını, icra dosyasında ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi ve takibin tedbiren durdurulması hakkında tedbir kararı, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş kararıyla alındığını, davalı tarafın ihtiyati tedbir kararına itirazı ile duruşma günü verildiği ve 14/09/2020 tarihli duruşma ile ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine karar verildiğini, müvekkili bankanın davalı tarafa borcu bulunmadığı gibi icra dosyasıyla yapılan takibin de usul ve yasalara aykırı olması nedeniyle, davanın kabulü ile davacı müvekkilinin icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve karşı tarafa kötü niyet tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira davacının davalı şirkete ait banka uhdesinde bulunan mevduat hesabından izni ve onayı olmadan para çekildiğini, ve davalı şirketin kusuruna bağlı olarak davacının zarara uğratıldığını, müvekkilini...